Решение

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-1344/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Авакян Эммы Агвановны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авакян Э.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по КК и понуждении к государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 августа 1999г. распоряжением Главы админсиарции Прикубанского округа гю. Краснодара ей был предоставлен в собственность земельный участок № 14 под индивидуальное жилищное строительство.

Распоряжением главы Прикубанского округа г. Краснодара № 3547 от 29.09.1999г. Авакян Э.А. было разрешено строительство жилого дома на предоставленном земельном участке.

25 августа 2010г. Авакян Э.А. обратилась в Управление Росреестра по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, но ей в регистрации было отказано, т.к. по сведениям Архивного отдела, распоряжение главы Прикубанского округа о предоставлении ей земельного участка отсутствует. Заявитель считает отказ незаконным. Авакян Э.А. просила суд обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на землю и дом.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 15 декабря 2010г. в удовлетворении заявления Авакян Э.А. отказано.

В кассационной жалобе Авакян Эмма Агвановна просит решение суда от 15 декабря 2010г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения представителя Авакян Э.А. – Притыка А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ (ред. от 29.12.2010г.) « о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ (ред. от 29.12.2010г.) «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа заявитель предоставила распоряжение администрации Прикубанского округа г. Краснодар от 25.08.1999г. № 3170.2, согласно которому Авакян Э.А. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок № 14, площадью <данные изъяты>. в квартале <адрес обезличен> под ИЖС (л.д.6).

Согласно адресной справке вышеуказанному участку присвоен адрес г. Краснодар, ул. Вячеслава Ткачева, 62. (л.д. 10).

Из материалов дела видно, что согласно архивной справке, выданной зам. начальником архивного отдела управления делами администрации МО г. Краснодар, в документах фонда Р-2 «администрация Прикубанского района» распоряжение от 25.08.1999г. № 3170.2 отсутствует.

Таким образом, в силу абзаца 4 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ (ред. от 29.12.2010г.) « о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, что и послужило основание для отказа в государственной регистрации.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Авакян Э.А.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Авакян Эммы Агвановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: