Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 16 февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Черкасова Б.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2009 года

Черкасов Борис Юрьевич, **.**.****, уроженец г. Новороссийска Краснодарского края, ранее судим 11 октября 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 06 августа 2008 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Черкасов Б.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Черкасов Б.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Черкасова Б.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного – признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства на предмет пересмотра приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Черкасова Б.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2009 года.

Судья И.Ю. Крайник