Дело №а-32/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 февраля 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу Рзаева Эльшана Мехти оглы на вступившее в законную силу постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2010 года и решение Волгоградского областного суда от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Рзаева Эльшана Мехти оглы,

установил:

постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2010 года Рзаев Э. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 15 сентября 2010 года вышеуказанное постановление изменено, исключено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В надзорной жалобе Рзаев Э. М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в частности указано, что он предпринимает меры для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Кроме того, отец Рзаева Э. М. является инвалидом II группы, в связи с чем Рзаев Э. М. не смог своевременно поехать в Грузию и оформить документ, удостоверяющий личность. Данное обстоятельство, по мнению Рзаева Э. М., следует считать смягчающим его вину.

Также указывает на то, что ему не была предоставлена правовая помощь и время для самостоятельного обращения за юридической помощью. Приведен довод о процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда. В частности, указано на отсутствие протокола судебного заседания в суде I инстанции.

Проверив материалы дела в полном объёме, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона правонарушения по данной статье выражается в следующих действиях (бездействии): нарушение установленных правил въезда в РФ, проживание без документов на право жительства в России или проживание по недействительным документам, утрата документов, подтверждающих право на проживание, без обращения с заявлением об их утрате, несоблюдение установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства, уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания, а также несоблюдение правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2010 года в 12 часов 00 минут 13 июля при проведении мероприятий по контролю за исполнением миграционного законодательства и проверке документов по адресу: <адрес>, на территории овощного рынка было установлено, что Рзаев Э. М. является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации в г. Камышин с 2002 года по настоящее время без документов, подтверждающих личность и право на проживание.

По факту выявленных нарушений 20 августа 2010 года уполномоченным участковым милиции ОМ-1 УВД по Камышинскому району Волгоградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Рзаева Э.М.

Кроме того, из объяснений Рзаева Э. М. - лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается, что он в 1997 году приехал в Россию с родителями. С 1999 года по 2002 год он учился в ПУ-57 г. Камышин. Во время учебы имел регистрацию по месту жительства, после отмены регистрации обращался в УФМС в г. Волгограде и в г. Москве с целью получения гражданства РФ.

Судья областного суда, изменяя постановление судьи районного суда, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения административного дела районным судьей не были учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что повлекло неполноту и необъективность рассмотрения дела.

В частности, исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения Рзаевым Э. М. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь Рзаева Э. М., а также его родителей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Кроме того, право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, судьей районного суда при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не были учтены обстоятельства, установленные главой 26. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Рзаевым Э.М. предпринимаются меры для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, принятых в отношении правонарушителя. Указание в жалобе на то, что Рзаеву Э. М. не было предоставлено возможности воспользоваться юридической помощью, опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника Рзаеву Э.М. разъяснены, копия протокола вручена ему на месте, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Кроме того, ходатайство о привлечении защитника Рзаевым Э. М. заявлено не было.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, а именно на отсутствие протокола судебного заседания, не может быть признана обоснованной, поскольку связана с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Статья 29.8 КоАП РФ обязывает составлять протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, когда оно рассматривается коллегиальным органом. Однако дела об административных правонарушениях рассматриваются также судьями. Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что поскольку КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Рзаева Э. М. состава административного правонарушения не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения установлены полно и подтверждены совокупностью доказательств, полученных с точным соблюдением требований КоАП РФ. С учетом указанного ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Рзаева Э. М. состава правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах действия Рзаева Э. М., выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом указанного оснований для отмены постановления судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2010 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 15 сентября 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Рзаева Эльшана Мехти оглы оставить без удовлетворения.

Решение Волгоградского областного суда от 15 сентября 2010 года об изменении постановления судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2010 года в части исключения указания на назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рзаева Эльшана Мехти оглы, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а