Решение

Судья Юканкин А.П. дело № 33-2256/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по частной жалобе представителя В – А

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области

от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя В – А об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года по гражданскому делу по иску С к П, В о признании права собственности, в виде запрета на совершение любых действий по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.п. Городище, <адрес>, отказать,

установила:

В обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10 марта 2009 года по делу по иску С к П, В о признании права собственности.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель В – А оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя В – А, поддержавшую доводы частной жалобы, П и его представителя И, полагавших, что определение законное и обоснованное, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, в определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Разрешая вопрос об отмене обеспечения иска, суд в мотивировочной части определения пришел к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах отпала и заявление об их отмене подлежит удовлетворению, в то же время в резолютивной его части отказал в удовлетворении заявления представителя В – А об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10 марта 2009 года по делу по иску С к П, В о признании права собственности.

Учитывая, что судебное постановление, содержащееся в резолютивной части определения, противоречит мотивам и выводам, изложенным в мотивировочной ее части, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи: