Решение

Судья Толстик О.В. Дело 33-1560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Худяковой И.Н.

судей Романова П.Г., Джакобия Г.А.

при секретаре Абаевой Т.Т.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Чесникова А.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2010 года, которым

Установила:

Беленцова О.Ю. обратилась в суд с иском к Чесникову А.Н., Чепижко Т.Н., Коваленко Л.Я. и просила признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, сославшись, что истица является собственником жилого дома в г., а поэтому является субъектом ? общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск.

Ответчик Чесников А.Н. не согласился с иском.

Суд вынес решение, которым удовлетворил иск.

На решение суда Чесников А.Н. подал кассационную жалобу, просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения Чесникова А.Н., представителя Беленцовой О.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истица является собственником жилого дома, а поэтому за ней может быть признано право собственности на соответствующую долю земельного участка.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.09 г. признано право собственности Беленцовой О.Ю. на строение - жилой дом,.(л.д.29). На основании указанного решения произведена регистрация данного объекта недвижимости за истицей(л.д.31). Таким образом, в силу норм действующего законодательства у Беленцовой О.Ю. возникло право собственности на указанный жилой дом, и, как следствие, она приобрела право пользования земельным участком, на котором строение расположено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение или другую недвижимость к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Ссылка на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.09 г. несостоятельна, поскольку этим решением разрешался спор по иску Беленцовой О.Ю. к нотариусу о признании неправильным действий нотариуса, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию(л.д.91).

Материалами дела подтверждено, что Чесников Н.А. завещал истице принадлежащую ему долю домовладения(л.д.11), а 29.02.08 г. собственники спорного домовладения согласились о разделе земельного участка, по которому Чесникову Н.А. перешло ? доля земельного участка(л.д.16-18). В материалах дела имеется решение суда о признании за истицей права собственности на ? долю домовладения. Спорный земельный участок занят недвижимостью, принадлежащей истице.

Домовладение, с этой точки зрения, - это совокупность, обладающая признаками сложной вещи, состоящая из здания (зданий, строений) и земельного участка.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, домовладением признается жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Суд при толковании завещания исходил из норм действующего законодательства и обратного кассатор не представил.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чесникова А.Н. - без удовлетворения

Председательствующий: Судьи: