Решение

Судья Поддубная О.А. № 33-1503

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011г. г. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Маримова В.П.

при секретаре Боровлевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Яковенко Т.М., Яковенко А.-М.С., Яковенко М.С. на решение Советского районного суда г. Ростова н\Д от 22.11.2010г.,

У с т а н о в и л :

Яковенко Т.М., Яковенко А.-М.С., Яковенко М.С. обратились в Советский районный суд г. Ростова н\Д с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области.

В обоснование указали, что из письма от 21.09.2010г. стало известно, что им не присваивался статус «вынужденный переселенец», 26.01.2000г. заявителям отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца, что явилось основанием отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами.

Заявители считают, что их права нарушены. Начиная с 1992 г. они проживают на территории Российской Федерации, 19.10.1992г. был предоставлен статус беженца, срок действия которого закончился 21.11.1994г, начиная с 1994г. заявители по настоящее время обращались в компетентные органы с заявлением о признании их вынужденными переселенцами, однако положительных результатов такие обращения не принесли.

Заявители просили установить уважительность причин пропуска срока, предусмотренного ч.2 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», обязать заинтересованное лицо принять заявление о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев на 2011г.

Представитель заинтересованного лица УФМС по РО требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2010г. отказано в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, заявители просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не разрешены требования, указанные в заявлении, решение суда не основано на полном и всестороннем исследовании доказательств, постановлено с нарушением правил оценки доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Яковенко Т.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Яковенко Т.М., Яковенко М.С. и Яковенко А-М.С. являются гражданами РФ с 21.11.1994 года, на основании чего они утратили статус беженцев.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 «О вынужденных переселенцах», Вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично или через уполномоченного представителя обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту своего нового пребывания.

В 1999г. заявители обратились в Миграционную службу Ростовской области с ходатайствами о предоставлении статуса вынужденного переселенца, после чего им выданы Свидетельства о регистрации данных ходатайств. Согласно п. 19.2 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утверждённого Приказом ФМС РФ от 20.12.2007 N 465, вынужденным переселенцем не может быть признано лицо, не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение одного месяца со дня утраты статуса беженца в связи с приобретением гражданства Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 26.01.2000г. Яковенко М.С. и Яковенко А-М.С. было отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца. Яковенко Т.М. статус вынужденного переселенца был предоставлен 27.01.2000г. с учётом решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.1999г., которым причина её несвоевременного обращения с ходатайством о признании вынужденным переселенцем признана уважительной. При этом, согласно определению указанного суда о разъяснении данного решения, оно подлежит исполнению только в отношении Яковенко Т.М. Согласно ч.4 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах», статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. В соответствии с ап.2 ч.2 ст. 9 данного Закона, лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса.

27 января 2005 года Яковенко Т.М. был утрачен статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления данного статуса.

Согласно пп. 20, 21 указанного выше Административного регламента, при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом на каждый последующий год. Для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление.

Таким образом, предусмотренный порядок продления статуса вынужденного переселенца носит заявительный характер. При отсутствии заявления о продлении указанного статуса, поданного в пределах срока его действия, лицо утрачивает статус вынужденного переселенца на основании п.2 ч.2 ст. 9 Закона «О вынужденных переселенцах».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не было представлено доказательств уважительности пропуска сроков продления статуса вынужденного переселенца.

Суд установил, что Яковенко М.С. и Яковенко А-М.С. с 2000г. не был присвоен статус вынужденного переселенца, а Яковенко Т.М. с 2005г. не обращалась в установленном порядке в уполномоченный орган миграционной службы с заявлениями о продлении данного статуса. Доказательств обратного заявителями представлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не были разрешены требования, указанные в заявлении, опровергается материалами дела. Так, в заявлении Яковенко Т.М., Яковенко М.С., Яковенко А-М.С. просят признать причины пропуска сроков для продления статуса «вынужденный переселенец» уважительными и обязать заинтересованное лицо принять заявление о продлении срока действия данного статуса на 2011 год. В удовлетворении данных требований отказано решением суда, что усматривается из его резолютивной части. При этом в мотивировочной части решения приводятся доводы, по которым суд полагает невозможным признать причины пропуска сроков для продления статуса вынужденный переселенец уважительными, и основания отсутствия у уполномоченного органа обязанности принять заявление о продлении срока действия данного статуса на 2011 год. При этом, вопрос о возможности продления срока действия указанного статуса в отношении Яковенко М.С. и Яковенко А-М.С. судом не ставился и не разрешался, т.к. не было доказано присвоение им данного статуса.

Доводы жалобы о незаконности действий, связанных с предоставлением заявителям жилого помещения, не имеют правового значения в рамках данного дела, т.к. не относятся к существу заявленных требований.

Указание в жалобе на неправомерность ссылки суда на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.2005г. является несостоятельным, поскольку оно исследовалось судом в аспекте неразрешения в нём вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца в отношении заявителей, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, то она удовлетворению не подлежит в виду отсутствия оснований предусмотренных ст.362 ГПК РФ для его отмены.

Постановленное по делу Советским районным судом г.Ростова-на-Дону решение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Ростова н\Д от 22.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковенко Т.М., Яковенко А.-М.С., Яковенко М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: