Судья Гриенко-Селиванова М.Г. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Проданова Г.А.

Судей: Нестеровой Е.А., Хейло И.Ф.

При секретаре: Филимоновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепацкой Натальи Николаевны к МУЗ «ЦРБ» Дубовского района Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе МУЗ «ЦРБ» на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., объяснения представителя МУЗ «ЦРБ» Манцевой И.В. по доверенности от 03.02.2010 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клепацкая Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, указывая, что с 01 сентября 2009 года была переведена на должность … с 01 сентября 2009 года. При этом ей была установлена заработная плата: должностной оклад в сумме 4 370 рублей, доплата за высшую категорию в сумме 874 рубля, доплата за непрерывный стаж в сумме 1311 рублей, а также доплата за работу в сельской местности в сумме 1311 рублей. В полном объеме заработная плата не выплачивается.

Истица, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 по сентября 2010 года с выплатой процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 11 082 рубля 04 копейки, обязать ответчика установить выплаты за спецификацию в размере 0,10 процентов; взыскать невыплаченную надбавку за специфику работы с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года с выплатой процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 5 578 рублей 44 копейки; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указывая, что повышающий коэффициент к должностному окладу за специфику работы в домах (отделениях) сестринского ухода среднему медицинскому персоналу выплачивается при условии непрерывной работы от 3-х лет. Отделение сестринского ухода в МУЗ ЦРБ Дубовского района проработало менее 3-х лет. Задолженность по заработной плате перед Клепацкой Н.Н. в настоящее время составляет 5 299 рублей 05 копеек.

Решением Зимовниковского районного суда от 30 ноября 2010 г. иск Клепацкой Н.Н. был удовлетворен.

В своей кассационной жалобе МУЗ «ЦРБ» просит решение суда отменить как незаконное, в части обязания установить истице повышающий коэффициент в размере 0,10 к должностному окладу за специфику работы.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условий и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установил суд первой инстанции, приказом №… от 20 июля 2009 года Клепацкая Н.Н. была переведена …. отделения сестринского ухода МУЗ ЦРБ Дубовского района с 01 сентября 2009 года с окладом 4 370 рублей, доплатой за категорию 875 рублей, за работу в сельской местности 1311 рублей, за выслугу лет 1 311 рублей.

Разрешая требования истицы в части установления ей повышающего коэффициента в размере 0,10 к должностному окладу за специфику работы, суд, анализируя положения п. 1.2.3 Положения об оплате труда работников областных государственных учреждений здравоохранения, утвержденных Постановлением Администрации Ростовской области от 16.10.2008 N506, пришел к выводу, что данный коэффициент применяется при наличии медицинского стажа, а не при наличии специального стажа - работы в домах или отделениях сестринского ухода. Поскольку у истицы имеется медицинский стаж более 15 лет, то суд признал требование истицы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным согласиться с постановленным судом первой инстанции решением, поскольку согласно п. 1.2.3 Положения об оплате труда работников областных государственных учреждений здравоохранения, утвержденных Постановлением Администрации Ростовской области от 16.10.2008 N506,средний медицинский персонал при непрерывной работе свыше 15 лет, к которому относится истица, работающий в домах(отделениях) сестринского ухода имеет право на повышающих коэффициент к должностному окладу в размере – 0,10.

Также следует указать, что расчет взысканной задолженности за специфику работы за период с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2010 года произведен с учетом данного коэффициента, и ответчиком решения в данной части не обжаловано.

При таких обстоятельствах, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения по основаниям, изложенным выше.

Изложенное в кассационной жалобе, не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, и направлены на переоценку установленного судом в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Руководствуясь ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зимовниковского районного суда РО от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МУЗ «ЦРБ» Дубовского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: