Решение

Судья: Константинова Р.П.

Дело № 33-1907/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Скороход Игоря Ивановича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скороход Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Скороход И.И. о вселении в <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, признании права на проживание и регистрацию в квартире, а также об обязании ОУФМС по Краснодарскому краю в Приморском округе г. Новороссийска зарегистрировать истца по указанному адресу. В судебном заседании представитель Скороход Д.И. – Скороход И.А. изменила заявленные требования и просила признать за истцом право пользования жилым помещением в спорной квартире и регистрации в ней, а также обязать ответчика не чинить ему препятствий во вселении, регистрации и проживании в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований представитель Скороход Д.И. – Скороход И.А. указала, что истец был зарегистрирован в спорной квартире. В 2007 г. истец снялся с регистрационного учета в спорной квартире в связи поступлением на учебу на очное отделение в Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Альметьевский государственные нефтяной институт» в республике Татарстан и **.**.**** был зарегистрирован ОУФМС России по республике Татарстан в Альметьевском районе на время учебы. Однако от права на квартиру истец не отказывался, поскольку другого жилья у него нет. Впоследствии Скороход Д.И. был снят с регистрационного учета в Альметьевском районе Республики Татарстан, а по прибытию в г. Новороссийск Скороход И.И. стал препятствовать истцу вселению в квартиру и регистрации в ней. Таким образом, Скороход Д.И. просит признать за ним право на жилое помещение в спорной квартире, обязать ответчика не препятствовать его вселению, регистрации и проживанию в квартире.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 октября 2010 года исковые требования Скороход Д.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе Скороход И.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены нормы материального и нормы процессуального права. Указал, что судом допущены существенные отступления от установленных правил оценки доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу Скороход Д.И. указал, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Полагает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и норм процессуального права, просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения Скороход И.И., представителя Скороход Д.И. – Скороход И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от **.**.**** Скороход И.И. предоставлена <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и выдан ордер на вселение от **.**.**** на состав семьи из четырех человек, а именно Скороход И. И. и его детей Скороход Д.И., Скороход А. И. и Скороход М. И.

Из материалов дела также видно, что Скороход Д.И. был зарегистрирован в указанной квартире с **.**.**** по **.**.**** Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Скороход Д.И. **.**.**** был снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с поступлением в Альметьевский государственный нефтяной институт в Республике Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что согласно штампу в паспорте истец был временно зарегистрирован на период обучения в Альметьевском районе Республики Татарстан, впоследствии он был снят с регистрационного учета по месту учебы **.**.****

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не было приведено каких-либо убедительных доводов в обоснование своей позиции против заявленных требований ни в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком Скороход И.И. не предоставлено объективных доказательств, препятствующих вселению, регистрации и проживанию в спорной квартире Скороход Д.И.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующею законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скороход И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: