Решение

Судья: Платонова Э.Р.

Дело № 33-2032/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Тимченко Антонины Федоровны, Ивасенко Валерия Владимировича, представителя администрации МО г. Краснодар Литовченко А.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивасенко В.В. и Тимченко А.Ф. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель Ивасенко В.В. – Мартынюк Ю.А. исковые требования уточнил и просил обязать ответчика снести самовольно возведенные третий и четвертый этаж четырехэтажного о строения по указанному адресу, либо выплатить <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненные неудобства.

В обоснование заявленных требований представитель Ивасенко В.В. – Мартынюк Ю.А. указал, что Ивасенко В.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Собственником соседнего земельного участка по <адрес обезличен>. <адрес обезличен> является ответчик Алавердян Ш.Г., который возвел четырехэтажный жилой дом вплотную с участком истца. Здание построено с нарушением строительных норм при застройке в частном секторе. Кроме того, строительные работы ведутся круглосуточно. Дома истцов покрыты пылью, участки забрызганы цементом. Крановая техника переносила строительные материалы над участком Ивасенко В.В., что создавало опасность передвижения в его дворе. Возведенное здание противоречит строительным нормам, перекрывает солнечный свет и создает много неудобств собственникам соседних участков.

В обоснование требований представитель Тимченко А.Ф. - Тимченко Ю.В. указала, что Тимченко А.Ф. является собственником земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После возведения Алавердян Ш.Г. четырехэтажного строения, снизилась стоимость её участка, что

подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости домовладения по <адрес обезличен>, выполненного ООО «Эксперт-ЮГ». Просит либо обязать ответчика снести два последних этажа четырехэтажного строения по <адрес обезличен>. <адрес обезличен> либо в качестве компенсации неудобств, причиненных строительством, выплатить ей <данные изъяты> рублей.

Администрация муниципального образования <адрес обезличен> обратилась с иском о признании четырехэтажного строения, расположенного на земельном участке по <адрес обезличен>, самовольной постройкой, а также снести его полностью. В обоснование заявленных требований представитель администрации МО <адрес обезличен> Литовченко А.А. указал, что возведенное четырехэтажное строение не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно: расстояние от жилого дома и до границы соседнего участка должно составлять по менее трех метров, от других хозяйственных построек один метр. Кроме того, предельная высота зданий, строений, сооружений - три этажа, в том числе цокольный и мансардный этажи, максимальная высота здания - 12 м. Данной постройкой нарушены интересы собственников соседних участков, которые не давали согласия на возведение четырех этажей здания, а также па нарушение отступов от домовладений. При указанных обстоятельствах, полагает, что четырехэтажное строение по <адрес обезличен> является самовольно возведенным, в связи с чем, подлежит сносу.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ивасенко В.В., Тимченко А.Ф., администрации МО г. Краснодар о сносе самовольно возведенного строения отказано.

В кассационных жалобах Тимченко А.Ф., Ивасенко В.В., а также представитель администрации МО г. Краснодар Литовченко А.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены нормы материального и нормы процессуального права. Указали, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя администрации МО <адрес обезличен> Литовченко А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Ивасенко В.В. является собственником земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****; ФИО8 является собственником земельного участка по <адрес обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****; Алавердян Ш.Г. является собственником земельного участка по <адрес обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на принадлежащем Алавердян Ш.Г. земельном участке возведено строение, площадью застройки 255,27 кв.м. в соответствии с разрешением на строительство « <данные изъяты>»23»06»000»-0000001037, выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес обезличен> **.**.**** Не отрицался данный факт и представителем администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела установлено, что ФИО9, собственник земельного участка по <адрес обезличен>, не возражала против строительства, сдачи в эксплуатацию и регистрации права собственности на двухэтажный жилой дом по адресу <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенным согласием ФИО9

Кроме того, из материалов дела также видно, что ФИО10, собственник земельного участка по <адрес обезличен> также не возражал против возведения постройки, что подтверждается заверенным печатью квартального комитета заявлением.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что получение разрешения на строительство от Тимченко А.Ф. не требовалось, поскольку принадлежащий ей участок по <адрес обезличен> не является непосредственно соседним участку , где ведется строительство.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимою имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Материалами дела, кроме того, установлено, что Алавердян Ш.Г. является собственником трехэтажного хозяйственного строения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, площадью 570 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****, которое никем не отменено и недействительным не признавалось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности на возведенное строение зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся г. Краснодара, протокола № от **.**.****, договора купли-продажи от **.**.****, декларации об объекте недвижимого имущества от **.**.****

Материалами дела также установлено, что хозяйственное строение литер «Г», общей площадью 570 кв.м., расположенное по <адрес обезличен> не влияет на эксплуатацию строений и жилых домов №№ по <адрес обезличен>. С возведением строения литер «Г» на территории домовладения по <адрес обезличен> нормативная инсоляция и освещение жилых домов, а также земельных участков, расположенных по <адрес обезличен> №№ в <адрес обезличен> обеспечены. Данное обстоятельство подтверждается выводами строительно-технической экспертизой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Тимченко А.Ф. о компенсации за снижение стоимости ее земельного участка в связи с возведенной Алавердян Ш.Г. постройкой, поскольку не представила подтверждений тому, что ее участок выставлялся на продажу до начала строительства и выставляется в настоящее время, что стоимость ее участка действительно снизилась.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно пришел к выводу о том, что спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, принадлежащем Алавердян Ш.Г. на праве собственности, с разрешения департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующею законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Тимченко Антонины Федоровны, Ивасенко Валерия Владимировича, представителя администрации МО г. Краснодар Литовченко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: