Решение

Судья: Килюхов М.А.

Дело № 33-1630/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кужильной Валентины Ивановны на решение Красноармейского районного суда от 6 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужильная В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Трудобеликовского сельского поселения МО Красноармейский район о взыскании долга в виде доплаты к государственной пенсии за выслугу лет и компенсации морального вреда.

Исковые требования Кужильная В.И. обосновала тем, что с июля <данные изъяты> года по май 2010 года постоянно и непрерывно работала в администрации Трудобеликовского сельского поселения в муниципальной должности начальника общего отдела, стаж трудовой деятельности составляет более <данные изъяты> лет, что подтверждается выпиской из трудовой книжки. Просила, взыскать с ответчика основной долг в виде доплаты к государственной пенсии за выслугу лет за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Моральный вред Кужильная В.И. обосновала резким ухудшением состояния здоровья после выхода на пенсию, в связи с переживаниями по поводу разрешения её вопроса о взыскании доплат к государственной пенсии.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 6 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Кужильной В.И. отказано.

В кассационной жалобе Кужильная В.И. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что суд при вынесении обжалуемого решения неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В своих возражениях на кассационную жалобу глава Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района полагает решение Красноармейского районного суда от 6 декабря 2010 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения истца Кужильной В.И. и её представителя Чеховской Т.А., представителя администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Райнер Н.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что решением Совета Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района от **.**.**** , был утверждён Порядок установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Трудобеликовском сельском поселении Красноармейского района, действующий в настоящее время. На основании ч.1 и ч.2 ст. 6 указанного решения Кужильной В.И. был произведён расчёт доплаты к государственной пенсии в соответствии с группой муниципальной должности, как бывшему ведущему специалисту, который составил рублей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ст. 1 Указа Президента РФ от 16.08.1995 г. № 854 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавших государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы» установлено, что лица, замещавшие государственные должности Российской Федерации на постоянной основе и получавшие денежное вознаграждение за счёт ассигнований федерального бюджета, освобождённые от указанных должностей в связи с прекращением полномочий, за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями, имеют право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу п.4 ст. 7 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счёт средств органов местного самоуправления, определяются актами органов местного самоуправления, то есть правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения указанных категорий служащих полностью отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 16.08.1995 года № 854 порядок установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии носит исключительно рекомендательный характер.

Однако на момент обращения Кужильной В.И. в мае 2010 года такой порядок и механизм выплат, в том числе доплат к государственным пенсиям, не были установлены и приняты администрацией Трудобеликовского сельского поселения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что другого порядка расчета ежемесячных доплат к государственной пенсии лицам, занимавшим муниципальные должности муниципальной службы в Трудобеликовском сельском поселении Красноармейского района Краснодарского края, не существует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принять расчёт задолженности, произведённый Кужильной В.И. на основании ее требований, не представляется возможным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Кужильной В.И. не доказано, что действиями администрации Трудебеликовского сельского селения нарушены её личные неимущественные права.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил представленную Кужильной В.И. справку об обращении в поликлинику Трудобеликовской участковой больницы, поскольку причинная связь между возникновением спора относительно доплат к государственной пенсии и возникновением какого-либо заболевания у истца, повлекшие нравственные переживания или страдания истца, не установлена.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующею законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кужильной Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: