Решение

Судья – Швыдкова С.В. дело № 33-2028/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Кравцовой Е.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Администрации Волгограда Кузнецовой С.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявлений Администрации Волгограда об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (МО по ОИП УФССП Волгоградской области) Баталовой О.Н. от 10.08.2010 года и от 13.08.2010 года о взыскании исполнительского сбора - отказать,

у с т а н о в и л а :

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от 10 августа 2010 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ввиду отсутствия вины в неисполнении судебного решения о предоставлении Бондаренко Е.В. жилого помещения. Кроме того, Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2010 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ввиду отсутствия вины в неисполнении судебного решения.

Определением от 13 сентября 2010 года указанные заявления соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Администрации Волгограда Кузнецова С.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Заставную А.Е., возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа…

Судом первой инстанции по делу установлено, что судебные решения о предоставлении жилых помещений Бондаренко Е.В., Давыдову С.С. в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 10 августа 2010 года, 13 августа 2010 года нарушений норм действующего законодательства не допущено, суд принял правильное решение об оставлении заявления Администрации Волгограда без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности Администрации Волгограда Кузнецовой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: