Решение

Судья Осадчий Я.А. Дело № 33-1993/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Кравцовой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационным жалобам представителя по доверенности УФК по Волгоградской области Климошенко Д.В., Анохиной Н.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Анохиной Натальи Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Анохиной Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анохиной Натальи Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области компенсации морального вреда отказать,

установила:

Анохина Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации.

В обосновании иска указала, что была подвергнута незаконному уголовному преследованию, в рамках расследуемого уголовного дела находилась незаконно под стражей 15 дней, как следственно-арестованная. Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 октября 2008 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде залога в размере 600000 рублей. 21 октября 2008 года в связи с прекращением уголовного дела она обратилась к руководителю СЧ ГСУ при ГУВД Волгоградской области с просьбой о возврате ей залога, но ей было отказано. В марте 2010 года, т.е. спустя 2 года и 5 месяцев, ей была возвращена сумма залога в размере 600000 рублей.

Просила суд взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области имущественный ущерб в размере 812379 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области имущественный ущерб в размере 901147рублей, компенсировать моральный вред в размере 1000000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах представитель УФК по Волгоградской области Климошенко Д.В., Анохина Н.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, выслушав представителя Анохиной Н.В. Коробову К.А., поддержавшую кассационную жалобу, представителя ГУВД по Волгоградской области Багдасарова К.А., согласного с решением суда, заключение прокурора Елансковой Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу требований ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2007 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту неуплаты налога на прибыль ООО «Бронко-М» в сумме 10739182 рублей за 2004 год задержана Анохина Н.В..

30 августа 2007 года Центральным районным судом г.Волгограда в отношении подозреваемой Анохиной Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии постановление об избрании указанной выше меры пресечения отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2007 года.

3 октября 2007 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде залога в размере 600000 рублей.

27 октября 2008 года в адрес Анохиной Н.В. направлено извещение о прекращении уголовного преследования в отношении нее и разъяснено право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.1101 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным содержанием под стражей, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, определив к взысканию сумму в размере 40000 рублей.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя УФК по Волгоградской области Климошенко Д.В., Анохиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: