Решение

Судья – Зобнин В.В. дело № 33-2080/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Мун Г.И.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Тарасова П.И. на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

включить в состав наследства, оставшееся после смерти Тарасовой Валентины Ивановны ? долю жилого дома общей площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер № инвентарный номер 208:001626, и ? долю земельного участка площадью 800 кв.м, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с. Горная Пролейка.

Признать за Бартеневой Натальей Павловной право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер № инвентарный номер №, и ? долю земельного участка площадью 800 кв.м., на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером 34:05:06 00 01:116, расположенные по адресу: <адрес> с. Горная Пролейка.

Признать актовые записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и актовую запись от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными.

Взыскать с Тарасова Павла Ивановича в пользу Бартеневой Натальи Павловны расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, в возврат государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей,

у с т а н о в и л а :

Бартенева Н.П., Тарасов А.П. обратились в суд с иском к Тарасову П.И. о включении в состав наследства ? доли жилого дома и признании права собственности на ? доли жилого дома.

В обоснование иска указали, что их родители Тарасов П.И. и Тарасова В.И., будучи в браке, в 1992 году приобрели по договору купли-продажи жилой дом в с. Горная Пролейка Дубовского района Волгоградской области. В 1999 году Тарасов П.И. и Тарасова В.И. расторгли брак, при этом раздела имущества не проводили, Тарасова В.И. так и осталась проживать в этом доме. В 2003 году Тарасова В.И. умерла. После ее смерти они фактически вступили в наследство.

Просили суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти Тарасовой В.И., принадлежавшую ей при жизни 1/2 долю жилого дома в с. Горная Пролейка Дубовского района Волгоградской области; признать за Бартеневой Н.П. и Тарасовым А.П. право собственности по 1/4 доли жилого дома в с. <адрес> за каждым.

Определением суда от 2 июля 2010 года производство по исковому заявлению в части иска Тарасова А.П. к Тарасову П.И. о включении в состав наследства ? доли жилого дома и признании за ним права собственности на ? доли жилого дома прекращено.

В ходе судебного разбирательства Бартенева Н.П. неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила суд аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Тарасовым П.И. права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный в с. <адрес>, признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Тарасовым П.И. права собственности на жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м., с инвентарным номером 208:001626, расположенный в с. <адрес>, признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, включить в состав наследства, оставшегося после смерти Тарасовой В.И., принадлежавшую ей при жизни 1/2 долю жилого дома и земельного участка в с <адрес>, признать за Бартеневой Н.П. право собственности на 1/2 доли указанного имущества.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тарасов П.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Тарасова П.И. и его представителя Попова И.П., поддержавших кассационную жалобу, Бартеневу Н.П. и ее представителя Бормотова Р.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, т.к. оно постановлено с учетом фактических обстоятельств дела и требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Тарасов П.И. и Тарасова В.И. состояли в зарегистрированном браке.

21 декабря 1992 года Тарасов П.А., будучи в браке, приобрёл по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

3 марта 1999 года брак между Тарасовым П.И. и Тарасовой В.И. расторгнут, при этом раздел совместно нажитого имущества Тарасов П.И. и Тарасова В.И. не проводили, оставаясь проживать в спорном жилом доме.

В 2003 году Тарасова В.И. умерла.

После смерти Тарасовой В.И. наследство принято её дочерью Бартеневой Н.П..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Бартеневой Н.П., суд правомерно исходил из того, что, поскольку жилой дом был приобретен в период брака и после расторжения брака Тарасов П.И. и Тарасова В.И. проживали совместно, пользовались спорным домом и земельным участком, ? доля жилого дома и земельного участка подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти Тарасовой В.И..

Доводы кассационной жалобы судом первой инстанции проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом того, что судом достаточно тщательно были выяснены все фактические обстоятельства данного гражданского дела, правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, собранным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, сделанные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, а при рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: