Решение

Судья Грымзина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Ц.,

на определение Центрального районного суда города Волгограда

от 15 ноября 2010 года

которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу Ц. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ц. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Ш. о признании недействительными публичных торгов, признании недействительными договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года исковые требования Ц. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Ш. о признании недействительными публичных торгов, признании недействительными договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Ц. была подана кассационная жалоба.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ц. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Ц., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> по доверенности – М., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу Ц. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года на основании ст. 342 ГПК РФ, суд исходил из того, что в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования решения суда, а сама жалоба подана по истечении процессуального срока, предусмотренного для обжалования.

Согласиться с таким выводом судебная коллегия не может.

Как усматривается из заявления Ц. о восстановлении пропущенного процессуального срока, представленного в суде кассационной инстанции, заявление о восстановлении процессуального срока было подано 12 ноября 2010 года, т.е. в тот же день когда и была подана кассационная жалоба, о чем свидетельствует штамп суда.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ц. было подано заявление с просьбой о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Вместе с тем, указанное заявление отсутствует в материалах дела.

Учитывая изложенное, у суда не имелось законных оснований для возвращения кассационной жалобы, лицу её подавшему, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 342 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 15 ноября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: