Решение

Судья – Авилов С.В. дело № 33-2126/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Мун Г.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по представлению Урюпинского межрайонного прокурора Козорез С.Н. на определении Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

в принятии заявления Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного производства о взыскании алиментов, - отказать,

у с т а н о в и л а :

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд в порядке ст.254 ГПК РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области Белобородовой О.В. по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В представлении Урюпинский межрайонный прокурор Козорез С.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления прокурора, выслушав прокурора Бецкову И.Б., поддержавшую представление прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области, суд указал, что заявленное прокурором требование предъявлено лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами такое право не предоставлено.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Такое заявление может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних детей служит гарантией защиты прав детей и свидетельствует о заботе и охране интересов детей со стороны государства.

При таких обстоятельствах определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: Судья

Волгоградского областного суда Л.В. Хачатурова