Решение

Судья – Андреева О.Ю. Дело №33-2236/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.

при секретаре: Поповой К.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.

дело по кассационной жалобе ООО «ВолгоЭнергоПромСервис»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда

от 02 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВолгоЭнергоПромСервис» к Тумаян Ирине Александровне об истребовании из чужого незаконного владения бухгалтерских документов, а именно: отчёт о прибылях и убытках, налоговые декларации по налогу на прибыль, бухгалтерские балансы, налоговые декларации по страховым взносам на пенсионное страхование, отчёты в ФСС по несчастным случаям, декларации по НДС, налоговая декларация по налогам на имущество, договора с поставщиками, накладные и счета-фактуры на поступление товаров и материалов, акты выполненных работ и счета-фактуры на оказанные услуги, договора с покупателями, накладные, счета-фактуры на отгрузку товаров, акты сверки расчётов с поставщиками и покупателями, авансовые отчёты, платёжные поручения и выписки по расчётному счёту, касса организации, ведомости на выдачу заработной платы, приказы по предприятию и кадровые, штатное расписание, трудовые книжки, исходящую и входящую документацию отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «ВолгоЭнергоПромСервис» обратилось в суд с иском к Тумаян И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование истец указал, что Тумаян И.А., занимавшая должность бухгалтера, состояла в зарегистрированном браке с Тумаян И.А., являющимся директором ООО «ВолгоЭнергоПромСервис». Утверждая, что для упрощения работы предприятия вся документация хранилась и продолжает находиться по месту жительства супругов Тумаян в квартире <данные изъяты>, доступа в которую Тумаян И.А. не имеет, ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой, просил обязать ответчика возвратить бухгалтерскую документацию Общества за период с 01 мая 2004 года по февраль 2009 года, а именно: отчёт о прибылях и убытках, налоговые декларации по налогу на прибыль, бухгалтерские балансы, налоговые декларации по страховым взносам на пенсионное страхование, отчёты в ФСС по несчастным случаям, декларации по НДС, налоговую декларацию по налогам на имущество, договоры с поставщиками, накладные и счета-фактуры на поступление товаров и материалов, акты выполненных работ и счета-фактуры на оказанные услуги, договоры с покупателями, накладные, счета-фактуры на отгрузку товаров, акты сверки расчётов с поставщиками и покупателями, авансовые отчёты, платёжные поручения и выписки по расчётному счёту, касса организации, ведомости на выдачу заработной платы, приказы по предприятию и кадровые, штатное расписание, трудовые книжки, исходящую и входящую документацию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «ВолгоЭнергоПромСервис», оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, выслушав представителя ООО «ВолгоЭнергоПромСервис» Высоцких С.Ю., действовавшего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что Тумаян И.А. и Тумаян И.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 2002 года по 2009 год.

Тумаян И.А. является директором ООО «ВолгоЭнергоПромСервис».

Ответчик Тумаян И.А. с 2004 года состояла с Обществом в трудовых отношениях в должности бухгалтера. 27.02.2009 года трудовой договор был с ней расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказу генерального директора Общества от 16 декабря 2008 года Тумаян И.А. была отстранена от исполнения обязанностей бухгалтера, в связи с чем, её обязанности были возложены на главного бухгалтера – Тумаян И.А.

При увольнении ответчика по собственному желанию 27.02.2009 года документы Общества у неё затребованы не были, акт приема-передачи документации не составлялся. Инвентаризация имеющихся на предприятии документов была проведена лишь 3 марта 2009 года в отсутствие ответчика.

После прекращения брачных отношений Тумаян и отстранения ответчика от исполнения обязанностей бухгалтера Общества предприятие продолжало работать, формировать баланс, отчётность и платить налоги, что подтверждается сведениями из МИ ФНС по Центральному району г. Волгограда.

Доказательств удержания ответчиком документов Общества в квартире <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

По сообщению Дзержинского районного суда г. Волгограда при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества Тумаян истицей Тумаян И.А. документы, касающиеся деятельности ООО «ВолгоЭнергоПромСервис», не представлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в суде.

Оценивая показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, не сомневаясь в истинности изложенных свидетелями сведений, суд верно указал, что сообщенные ими сведения не доказывают обоснованности заявленных требований, к существу спора не относятся. Подвергая критике показания свидетеля ФИО17, сводящиеся к утверждению об утрате ответчиком документации, суд верно принял во внимание, что после отстранения ответчика от исполнения обязанностей бухгалтера в декабре 2008 года работу с документами Общества вёл сам директор Тумаян И.А., исполняющий обязанности главного бухгалтера, имел доступ ко всем документам Общества и на нём лежала обязанность по их сохранности.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно оставил иск без удовлетворения, установив, что истец в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ВолгоЭнергоПромСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: