Решение

Судья Булатова Е.Е.

Гражданское дело № 33-2009/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационным жалобам представителя Б. по доверенности – М., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты>

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 07 декабря 2010 года

которым постановлено:

Иск Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <данные изъяты> № от 17 февраля 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Б., в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <данные изъяты> зачесть в специальный трудовой стаж Б. следующие периоды:

- с 07.03.1985 года по 17.02.1986 года в должности каменщика в <данные изъяты> межколхозной ПМК;

- с 19.02.1986 года по 21.11.1986 года, с 21.11.1986 года по 21.11.1994 года в должности мастера в Производственном <данные изъяты> МПМК Управления Агропромстрой.

В остальной части исковых требований Б. – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Решением № от 17.02.2010 года Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <данные изъяты> Б. в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием 12 лет 06 месяцев специального стажа, необходимого для определения права на досрочную пенсию, поскольку в специальный стаж его работы не были включены периоды работы: с 07.03.1985 года по 17.02.1986 года в должности каменщика в <данные изъяты> Межколхозной ПМК: с 09.08.1982 года по 07.01.1985 года в должности мастера МПМК « <данные изъяты>» Киквидзенского района Волгоградской области; с 19.02.1986 года по 21.11.1986 года и с 21.11.1986 года по 21.11.1994 года в должности мастера в Производственном Еланском МПМК управления Агропромстрой, так как отсутствуют документы по личному составу, документально эти периоды ничем не подтверждены: в бригаде каменщиков и в должности мастера, вид выполняемых работ, а именно по возведению и сооружению зданий.

Б. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> и просил признать решение УПФ РФ в <данные изъяты> № от 17.02.2010 года незаконным, возложить обязанность на ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с момента достижения 55 лет - с 06 января 2011 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах представитель Б. по доверенности – М., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Б. и его представителя по доверенности – М., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> по доверенности – К., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 подпункта 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

С 01.01.1992 года, в связи с утверждением Списка № 2 Кабинетом Министров СССР (Постановление от 26.01.1991 г. № 10, изменились наименования производств, профессий и должностей и показатели с вредными условиями труда.

Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Кабинетом Министров СССР (Постановление от 26.01.1991 г. № 10) предусмотрена должность «каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, шифр 2290000а-12680).

Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Кабинетом Министров СССР (Постановление от 26.01.1991 г. № 10) предусмотрена должность «мастера строительных и монтажных работ» (раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, шифр 2290000б-23419).

Ранее действующий Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173) (с последующими изменениями), который в разделе XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций предусматривал профессию мастера (десятники) и прорабы.

Списки № 1 и № 2 применяются на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537. Причем их действие не ограничивается каким-либо периодом (то есть они применяются за время работы как до, так и после 01 января 1992 года).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организацией, в которых он работал и т.п.).

При разрешении спора судом установлено, что Б. в периоды с 07.03.1985 года по 17.02.1986 года работал в должности каменщика в Еланской Межколхозной ПМК, с 19.02.1986 года по 21.11.1986 года и с 21.11.1986 года по 21.11.1994 года в должности мастера в Производственном Еланском МПМК Управление «Агропромстрой».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> № от 17 февраля 2010 года Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда, по причине отсутствия требуемых 12 лет 06 месяцев специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вычет указанных периодов из специального, льготного стажа работы носит незаконный характер, поскольку работу Б. работал в должности «каменщика в бригадах каменщиков», «мастера строительных и монтажных работ» на строительстве зданий и сооружений, характера работы, выполняемой им в оспариваемый период времени также нашел свое подтверждение, что подтверждается копией трудовой книжки, архивной выпиской по личному составу <данные изъяты> МПМК от 19.02.2010 года, за № 459, архивной справкой за № 460 от 19.02.2010 года, подтверждающей факт работы истца в должности «каменщика», архивной справкой за № 2403 от 29.12.2009 года, подтверждающей факт работы истца в должности «мастера», исторической справкой ЗАО « <данные изъяты> ПМК» от 19.02.2010 года за № 461, подтверждающей факт создания организации, переименования в дальнейшем, реорганизацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи, с чем правильно признал решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> в данной части незаконным.

При этом является верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Б. в части включения в специальный стаж периода работы с 09.08.1982 года по 07.03.1985 года в должности мастера МПМК « <данные изъяты> области, поскольку факт работы истца в данном предприятии в должности мастера, выполнявшего функции мастера строительных и монтажных работ документально не подтвержден.

Кроме того, согласно архивной справки Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 10.02.2010 года за № 106, документы постоянного хранения и по личному составу МПМК « <данные изъяты> на госхранение в архивный отдел не поступали, в связи с чем, подтвердить стаж работы Б. в вышеуказанный период времени не представляется возможным.

Между тем, согласно Федерального Закона № 173 от 17 декабря 2010 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, характер работы, то есть условия осуществления трудовой деятельности, в соответствии с законом, показаниями свидетелей подтвержден быть не может.

С учетом изложенного, верным является вывод суда о том, что исковые требования в части возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с момента достижения 55 лет - с 06 января 2010 года, удовлетворению не подлежат, поскольку стаж работы Б., как лица проработавшего на работах с вредными условиями труда составляет лишь 09 лет 09 месяцев 02 дня.

Доводы кассационной жалобы Б. нотариально удостоверенные показания свидетелей Г., Т. и А. о том, что они работали вместе с ним в тот же период времени в МПМК « <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> о том, что работодателями истца не предоставлялись сведения об условиях труда, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, так как обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность предоставления, возложена на работодателя. При этом отсутствие этих сведений не могут влиять на пенсионные права гражданина, поскольку как установлено в судебном заседании осуществление трудовой деятельности истцом в спорные периоды с вредными условиями труда подтверждается документально.

Таким образом, остальные доводы кассационных жалоб о незаконности принятого судом решения не могут быть признаны состоятельными, поскольку не содержат доводов, имеющих правовое значение.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Б. по доверенности – М., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: