Решение

Судья Куратова Л.В. Дело № 33-2149/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мороха Е.А.,

Судей: Мун Г.И., Кравцовой Е.В.,

При секретаре – Данилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Т. к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, Управлению по жилищной политике Администрации Волгограда о признании незаконными действий и решений по исключению из списка очередников на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенной квартиры и об обязании к восстановлению в списках на получение социальной выплаты

по кассационной жалобе представителя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области – Р.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, выразившиеся в вынесении решения от 4 октября 2010 года по принятию мер, направленных на снятие Т. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области восстановить право Т. на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с единым общим списком принятых на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и списка граждан по категориям, определенным федеральными законами, указами Президента РФ.

Т. в иске к Управлению по жилищной политике Администрации Волгограда о признании незаконными действий и решения от 4 октября 2010 года по исключению из списка очередников на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенной квартиры и об обязании к восстановлению в списках на получение социальной выплаты, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Истец Т. обратилась в суд с иском к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, Управлению по жилищной политике Администрации Волгограда о признании незаконными действий и решений по исключению из списка очередников на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенной квартиры и об обязании к восстановлению в списках на получение социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны. Ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В результате мошеннических действий Г. она лишилась своей квартиры и сейчас скитается по чужим людям. Узнав о Федеральной программе об обеспечении жильем ветеранов Отечественной войны, она оформила все документы и была поставлена на очередь на получение жилья.

Поскольку строительство жилья для ветеранов ВОВ идет медленными темпами, она попросила выделить ей для самостоятельного приобретения жилья деньги в сумме <данные изъяты> на что получила уведомление о том, что для получения гарантийного письма она будет приглашена дополнительно в отдел учета Ворошиловского района г.Волгограда. Однако в дальнейшем ответчик резко изменил свою позицию и уведомил ее, что предоставление ей социальной выплаты на приобретение или строительства жилья противоречит действующему законодательству. Более того Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области было принято решение о снятии ее с учета ввиду не истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий. С таким решением она не согласна, поскольку договор купли-продажи квартиры <адрес> на который сослался ответчик в обоснование принятия решения о снятии с учета, был заключен помимо ее воли, в связи с чем отсутствует факт преднамеренного ухудшения жилищных условий. Также она исключена из очереди на получение социальной выплаты.

Просила признать незаконными действия ответчиков в лице Комитета по ЖКХ Администрации Волгоградской области, Управления по жилищной политике Администрации г. Волгограда, выразившиеся в исключении её из списка очередников на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенной квартиры в любом районе г. Волгограда; обязать ответчиков восстановить её в списках на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенной квартиры по г. Волгограду и Волгоградской области; признать незаконным решение ответчика в лице Управления по жилищной политике Администрации г. Волгограда от 7 сентября 2010 года и решение ответчика в лице Комитета по ЖКХ и строительству Администрации Волгоградской области от 4 октября 2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области Р. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения в части удовлетворения исковых требований и просит его в этой части отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения представителя администрации Волгограда – М., представителей Т. – Г.С. и Г., относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено считать необходимым завершить до 1 мая 2010 года обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 марта 2005 года ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из материалов дела следует, что Т., 25 августа 1928 года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на предоставление льгот для участников войны.

Судом установлено, что истица не имеет какого-либо жилого помещения в собственности, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы Волгограда от 16 апреля 2010 года № 820 «О принятии, отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Т. составом семьи 1 человек принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в единый общий список под №, а также в список граждан по категориям, определенным федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, в том числе полномочия по обеспечению жилыми помещениями которых за счет средств федерального бюджета переданы Волгоградской области под №

На основании личного заявления от 08 июня 2010 года Т. выбрала меру социальной поддержки по обеспечению жильем в форме предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения

Распоряжением начальника Управления по жилищной политики администрации Волгограда от 23 июня 2010 года № истица признана получателем социальной выплаты по дате постановки на учет

В ходе проверки предоставленных истцом документов учетное дело было возвращено на основании письма Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области от 18 августа 2010 года, поскольку было установлено, что 12 декабря 2005 года Т. продала квартиру <адрес> Г., тем самым, ухудшив свои жилищные условия. Предоставление истице социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ответчиком было признано противоречащим действующему законодательству, поскольку не прошло 5 лет с момента преднамеренного ухудшения Т. своих жилищных условий.

Суд, принимая решение о признании указанных действий Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области незаконными, правильно исходил из того, что ни в ходе судебного разбирательства, ни иными материалами дела не был установлен факт намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 258-О-О по смыслу ст. 53 ЖК РФ и соответствующих норм законодательства субъекта РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему обеспечения их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Разрешая спор, суд установил, что истице действительно на праве собственности принадлежала <адрес>, которая 12.12.2005 года была продана ею Г.

Вместе с тем, в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях истицы с целью ухудшения своих жилищных условий. А потому иск был обоснованно удовлетворен.

Доводы кассационной жалобы представителя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильное толкование положений действующего законодательства РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области – Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: