Решение

Дело "номер обезличен" Судья Клочкова Л.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ "дата обезличена" "адрес обезличен"

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей Нестеровой Е.А. и Баташевой М.В.

при секретаре ФИО3

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе Алентьевой Н.А. на решение Новочеркасского городского суда от "дата обезличена"

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ГУ УПФ РФ в "адрес обезличен" об обязании «исполнять решение от "дата обезличена", вынесенное от имени Российской Федерации Нерюнгринским городским федеральным судом "адрес обезличен" (Якутия) «применять при исчислениипенсии ФИО1 "адрес обезличен" коэффициент 1.7» и произвести перерасчет неоплаченной суммы пенсии с "дата обезличена"».

Ранее истец обратилась в тот же суд с заявлением о признании незаконными действия начальника ГУ ГПФ в "адрес обезличен" «о неисполнении решения …суда от "дата обезличена" о начислении …пенсии с районным коэффициентом 1.7 с "дата обезличена"….».

Первоначально дело судом рассматривалось в одном производстве, но в порядке удовлетворения заявления ФИО1 определением от18.11.2010г. исковые требования к ГУ УПФ «о перерасчете пенсии» были выделены в отдельное производство и производство по делу по данным требованиям было приостановлено до «вступления в силу решения суда по требованиям ФИО1 о понуждении ГУ УПФ РФ в "адрес обезличен" исполнить решение Нерюнгринского горсуда»

"номер обезличен".11.2010г. судом 1-ой инстанции (далее – суд) было вынесено 2 судебных постановления : определение о прекращении производства по делу в части требований об обязании ГУ УПФ исполнить решения Нерюнгринского горсуда от "дата обезличена" и от "дата обезличена" и решение об отказе истцу в удовлетворении требований о признании действий начальника ГУ УПФ РФ в "адрес обезличен" по неисполнению вышеназванных решений незаконными.

Постановляя решение суд исходил из того, что пенсия истцу назначена "дата обезличена" ГУ УПФ РФ В "адрес обезличен" в 2003г. был произведен перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента 1.7, а "дата обезличена" вновь был произведен перерасчет в соответствии с Правительственными Постановлениями с применением коэффициента 1.4. и после поступления пенсионного дела истца в "адрес обезличен" пенсия перерасчету не подвергалась помимо плановых индексаций (повышений).

То есть, по мнению суда, действия ответчика соответствуют закону, а решения Нерюнгринского горсуда постановлены в отношении иного должника.

ФИО1 в своей кассационной жалобе просит об отмене, полагая неправильным применение судом норм материального и процессуального права.

Оспаривается ФИО1 и определение суда от "дата обезличена" в части приостановления производства по делу об обязании произвести перерасчет пенсии и при этом истец полагала отсутствие оснований для приостановления.

Одновременно истцом обжалуется и определение о прекращении производства по делу об обязании исполнить решения Нерюнгринского суда, полагая неправильным вывод суда о наличии иного судебного порядка рассмотрения и разрешения заявления, поскольку, по мнению кассатора, не требуется в данном случае замена должника по исполнительному документу.

Судебная коллегия находит возможным одновременное рассмотрение частных и кассационной жалоб, как относящихся к одному делу.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы своих частных жалоб и доводы кассационной жалобы поддержали.

Заслушав ФИО1, обсудив доводы частных и кассационной жалобы и проверив материалы дела, судная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения хотя бы одной из рассматриваемых жалоб, исходя при этом из следующего.

Разделяя в отдельные производства исковые требования определением "дата обезличена" суд исходил из того, что правильность возможного перерасчета пенсии истца будет зависеть от судьбы (от результата разрешения) требований об обязании исполнять решения Нерюнгринкого суда, то есть у суда имелись основания для приостановления производства по выделенным в отдельное производство исковым требованиям, а потому и частная жалоба на определение от "дата обезличена" не подлежит удовлетворению.

Прекращая производство в части требований об обязании исполнения решений Нерюнгринского городского суда суд 1-ой инстанции правильно применил нормы процессуального права, поскольку, в силу положений ст. 13 ГПК РФ. То есть не может иметь места судебного решения об обязании исполнить вступившее в силу и не отмененное судебное решение, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной судебный порядок разрешения вопросов исполнения судебных решений, вступивших в законную силу (например ст., ст.203; 433; 434 и др. ГПК РФ). То есть определение от "дата обезличена" является, по мнению судебной коллегии законным и обоснованным.

Также не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы на решение от "дата обезличена", поскольку суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) начальника ГУ УПФ незаконными, поскольку, как уже указано выше в настоящем определении, вопросы исполнения вступившего в законную силу судебного решения разрешаются, прежде всего, судом, постановившим якобы неисполняющееся (неисполненное) решение и вопросы законности или незаконности действий (бездействия ) должностного лица могут быть решены в рамках положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии сведений о неисполнении требований исполнительного документа (в данном случае – исполнительного листа), обязывающего то или иное лицо совершить то или иное действие.

Указанных обстоятельств в данном случае не имеется, о чем суд и сделал правильный вывод.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, одновременно отмечая, что вступление определения от "дата обезличена" и решения от этого же числа устраняют препятствия к возобновлению производства по приостановленному делу.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда от "дата обезличена" определения того же суда от "дата обезличена" и от "дата обезличена" оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 и ее же частные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи