Решение

Судья: Рубежанский С.Л. Дело № 33-1469

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Донченко М.П.,

судей: Корецкого А.Д., Романова П.Г.,

с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.,

при секретаре: Абаевой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Корецкого А.Д. гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рыбалкиной Р.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Аксайского района Ростовской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился с иском к Ерицяну С.Э. о взыскании денежных средств, полученных в результате преступной деятельности.

В обоснование истец указал, что приговором Аксайского районного суда от 11 февраля 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. В ходе проверки материалов данного уголовного дела, было установлено, что в результате незаконной предпринимательской деятельности в сфере организации тотализаторов и игорных заведений, ответчик получил доход в размере 3916062 рублей. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 169 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в доход государства денежные средства, полученные в результате незаконной предпринимательской деятельности в размере 3916062 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Рыбалкина Р.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ерицян С.Э. и его представитель по ордеру адвокат Борисов М.Н. исковые требования не признали, пояснили, что истцом не доказан размер полученной ответчиком прибыли и не указано: какие именно права Российской Федерации были нарушены действиями ответчика.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Постановляя решение, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств размера извлеченного ответчиком дохода и отсутствии предусмотренных законом оснований для его взыскания в пользу Российской Федерации.

В кассационном представлении помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Рыбалкина Р.В. просит отменить решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010года и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассатор оспаривает выводы суда о недоказанности размера извлеченного ответчиком дохода. В частности, кассатор указывает, что в рамках уголовного дела было доказано, что ответчик осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность в сфере организации и проведения азартных игр, свою вину в совершении данного преступления ответчик полностью признал, вменённый ему размер дохода им не оспаривался, данная сумма дохода была определена согласно показаниям счетчиков игровых автоматов и свидетельских показаний.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Ерицяна С.Э., действующего по доверенности, Борисова М.Н., прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшую необходимым отменить обжалуемое решение, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах свой неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокурор не ставил вопроса о взыскании дохода, полученного ответчиком Ерицяном С.Э. в результате осуществления им преступной деятельности по организации и проведению азартных игр, в пользу граждан, принявших участие в данных играх, а настаивал на его взыскании в пользу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ взыскание всего полученного сторонами в доход государства возможно лишь в том случае, когда обе стороны имели умысел на совершение сделки в целях, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Вместе с тем доказательств того, что граждане, принявшие участие в организованных Ерицяном С.Э. азартных играх также как и ответчик имели умысел на совершение сделки в целях, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в материалах дела не имеется. Более того, не определен круг этих граждан, нет сведений о конкретных сделках, заключенных между ними и Ерицяном С.Э., отсутствуют данные о том, какой конкретно доход извлечен Ерицяном С.Э. от сделки с каждым конкретным участником организованных им азартных игр.

Доводов и подтверждающих их доказательств о том, что имущественный вред в сумме, указанной в исковом заявлении, причинен Ерицяном С.Э. не гражданам, принявшим участие в азартных играх, а непосредственно Российской Федерации, кассатор не приводит.

В этой связи у суда отсутствовали предусмотренные ст. 169 ГК РФ основания для взыскания полученного Ерицяном С.Э. дохода в пользу Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в рамках настоящего дела прокурору надлежало предоставить совокупность относимых и допустимых доказательств, достаточных для достоверного вывода о том, что ответчиком извлечен доход в размере, указанном в исковом заявлении.

Вместе с тем, таких доказательств в материалах дела не имеется и дополнительно кассатором не представлено. Показания свидетелей о периоде деятельности незаконных игровых заведений таким доказательством не являются, поскольку из них не следует, что Ерицяном С.Э. был фактически извлечен доход в сумме 3’916’062 рублей.

Довод о том, что сумма дохода, полученного Ерицяном С.Э. в результате преступной деятельности, установлена на основании показаний счетчиков игровых автоматов, акта исследования документов от 25.11.2009г, заключения по документарному исследованию от 09.12.2009г заявлялся ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и был аргументировано отклонен судом (с.4 решения, л.д. 71). Указаний на факты и обстоятельства, которые могли бы явиться основанием к переоценке данного вывода, а также подтверждающие их доказательства, которые не могли быть представлены кассатором в суд первой инстанции либо были необоснованно проигнорированы судом, кассационное представление не содержит.

Довод кассационного представления о том, что сам ответчик в период производства по уголовному делу соглашался с предъявленным ему обвинением и, тем самым согласился с получением дохода в размере, указанном в исковом заявлении, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает кассатора от обязанности предоставить в рамках гражданского судопроизводства по настоящему делу совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного прокурором размера исковых требований.

Довод кассатора о том, что доказательством извлечения ответчиком дохода в сумме 3’916’062 рублей является обвинительный приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11.02.2010г, не соответствует обстоятельствам дела.

Так, из приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 11.02.2010г следует, что Ерицян С.Э. осужден за незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. На момент постановления приговора особо крупным размером считалось извлечение дохода в сумме более одного миллиона рублей (примечание к ст. 169 УК РФ в ред. от 29.12.2009г). Вопрос о том, в какой сумме фактически был извлечен доход подсудимым Ерицяном С.Э. в судебном заседании не рассматривался и приговором не установлен.

В этой связи доводы кассационного представления о том, что размер дохода подтвержден исходя из показаний свидетелей о периоде деятельности незаконных игровых заведений, данных ими в рамках уголовного дела, а также, согласием подсудимого Ерицяна С.Э. с предъявленным ему обвинением, подлежат отклонению.

Кроме того, данные доводы не опровергают правомерности выводов суда об отсутствии предусмотренных ст. 169 ГК РФ оснований ко взысканию всего полученного Ерицяном С.Э. в доход государства, а потому не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, кассационное представление не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и грамотно применил нормы материального и процессуального права в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11.11.2010 года оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Аксайского района Рыбалкиной Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: