Судья: Терентьева Т.А. Дело № 33 – 402

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Шикуля Е.В.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. дело по кассационной жалобе заместителя директора Южного филиала «Российское Авторское Общество» А.И. Каминской на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Южный филиал общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ЮФ РАО) обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с заявлением в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры г.Волгодонска Ростовской области по материалу проверки в отношении кинотеатров ООО «Синема парк Бар» и ООО «АЗСК», выразившемся в не истребовании бухгалтерской документации отражающей финансово-хозяйственную деятельность кинотеатров за период времени с 01.01.2009г. по настоящее время; в неприменении мер прокурорского реагирования к руководству кинотеатров за незаконное публичное исполнение музыкальных произведений при показе кинофильмов; определить ответственность сотрудников прокуратуры г.Волгодонска Ростовской области за бездействие по материалу проверки в отношении руководства указанных кинотеатров; поручить сотрудникам прокуратуры города истребовать первичную бухгалтерскую документацию в указанных кинотеатрах, провести анализ истребованных документов и направить их в адрес ЮФ РАО для расчёта суммы причинённого ущерба; обязать сотрудников прокуратуры г.Волгодонска Ростовской области провести проверку по заявлению ЮФ РАО в полном объёме, принять законное решение по привлечению виновных руководителей к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При этом заявитель сослался на то, что ответ прокуратуры на их обращение является незаконным и нарушает их права, поскольку прокуратурой не была проведена надлежащая проверка деятельности кинотеатров по установлению фактов нарушения авторских прав, не были истребованы необходимые документы и сведения.

Представитель прокуратуры г.Волгодонска просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2010 года в удовлетворении заявления ЮФ РАО отказано.

В кассационной жалобе ЮФ РАО просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом неверно определены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. В частности, кассатор указывает на то, что заявление, поданное в прокуратуру, содержало все необходимые сведения для проведения проверки и истребования сведений, однако прокуратурой этого сделано не было.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО «РАО» по доверенностям Каминской А.И. и Шевченко В.М., пришла к следующим выводам.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ», проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Для проведения проверки прокурор должен располагать полной информацией о фактах нарушения закона, содержание этой информации должно свидетельствовать о том, что соответствующие вопросы не входят в компетенцию других государственных органов и требуется принятие мер непосредственно прокурором.

Как установлено судом первой инстанции, 12.04.2010г. ЮФ РАО обратился в прокуратуру г.Волгодонска Ростовской области с заявлениями по факту нарушения авторских прав руководством кинотеатров ООО «Синема Парк Бар» и ООО «АЗСК», в которых просил провести проверку их деятельности, истребовать бухгалтерскую документацию и принять меры прокурорского реагирования.

14.05.2010г. прокуратурой г.Волгодонска был дан ответ на данные заявления, в котором указано, что данные кинотеатры осуществляют показ фильмов на основании договоров с правообладателями; заявителем не представлены сведения о конкретных аудиовизуальных произведениях, использование которых в фильмах может быть основанием к привлечению к административной ответственности. В ответе также указано, что прокуратура готова к сотрудничеству с РАО при условии, что в направляемых в прокуратуру документах будут объективно подтверждены факты допущенных нарушений закона.

Отказывая ЮФ РАО в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответ дан прокуратурой в рамках полномочий, является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает. В заявлениях, направленных в прокуратуру, отсутствовали сведения о фактических данных, способных послужить основанием к проведению прокурорской проверки и применению мер прокурорского реагирования.

Из материалов наряда №7-15-2010 усматривается, что прокуратурой г.Волгодонска была проведена первичная проверка по заявлениям ЮФ РАО, истребованы уставные документы и документы, являющиеся основанием проката фильмов, отобраны объяснения. Нарушений законодательства выявлено не было. Данных, позволяющих провести более детальную проверку деятельности ООО «Синема Парк Бар» и ООО «АЗСК», заявления ЮФ РАО не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее требованиям ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, повторяют пояснения кассатора по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка с учётом положений ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя директора Южного филиала «Российское Авторское Общество» А.И. Каминской - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: