Судья – Съемщикова Г.Н. Дело № 33-1572/11

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире на решение Армавирского городского суда от 23 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Вотченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире о признании заключения об оценке пенсионных прав незаконным. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что общий трудовой стаж ее педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет 25 лет. Согласно заключению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Армавире ее работа в должности классного воспитателя в средней общеобразовательной школе за период с 01.09.2002 года по 31.08.2006 года не может быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, предусмотрена только должность «воспитатель». Истица просила суд признать заключение об оценке ее пенсионных прав незаконным, поскольку по характеру трудовых функций должности «воспитатель» и «классный воспитатель» не отличаются.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире - Джамалдинова Т.М. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что заключение об оценке пенсионных прав истицы не является отказом в досрочном назначении ей трудовой пенсии. Считала, что Вотченко Н.Н. необходимо было обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта работы в должности, предусмотренной Списком должностей.

Решением Армавирского городского суда от 23 ноября 2010 года исковые требования Вотченко Н.Н. удовлетворены. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире включить в специальный стаж педагогической деятельности истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее работы в должности классного руководителя с 01.09.2002 года по 31.08.2006 года.

В кассационной жалобе представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире просит решение отменить. Показания свидетелей не являются допустимым доказательством педагогического характера работы. Решение об отказе в досрочном назначении пенсии Вотченко Н.Н. Управлением Пенсионного фонда РФ не принималось.

В возражениях на кассационную жалобу Вотченко Н.Н. указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2002 года по 31.08.2006 года истица работала классным воспитателем в средней общеобразовательной школе.

Судом установлено, что во исполнение своих функциональных обязанностей по занимаемой должности Вотченко Н.Н. осуществляла воспитательную деятельность в течение полного рабочего дня, работала с детьми во внеурочное время, осуществляла помощь учащимся в учебной деятельности, содействовала созданию благоприятных условий для индивидуального и нравственного развития личности ребенка и др.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период Вотченко Н.Н. занималась педагогической деятельностью, с которой закон связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд обоснованно указал, что выполняемые истицей функций, условий и характер деятельности классного воспитателя тождественны должностным обязанностям воспитателя.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил исковые требования Вотченко Н.Н. и признал заключение об оценке ее пенсионных прав незаконным.

Вследствие изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Армавирского городского суда от 23 ноября 2010 года по делу по иску Вотченко Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире о признании заключения об оценке пенсионных прав незаконным оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире – без удовлетворения.

Судьи: