№4г-790/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар «14» февраля 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Гильгенберг М.Ю., поступившую в краевой суд 27.01.2011года, на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.08.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 05.10.2010 года по делу по заявлению Гильгенберг М.Ю. об оспаривании решения главной аттестационной комиссии департамента образования и науки Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Гильгенберг М.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения главной аттестационной комиссии департамента образования и науки Краснодарского края от 29.04.2010года.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.08.2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским от 05.10.2010 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.08.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гильгенберг М.Ю. просит судебные постановления отменить, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Спор разрешен без учета действительных обстоятельств дела и необъективно.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции-президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что Гильгенберг М.Ю. работала в должности директора <...> с 01.09.2002 года, стаж ее педагогической работы составляет 27 лет.

Судом установлено, что график проведения аттестации педагогических работников школы на 2009/2010 учебный год был составлен Гильгенберг М.Ю., согласно которому она должна была пройти аттестацию на высшую категорию по должности директора в октябре-ноябре 2009года.

Срок аттестации перенесен на апрель 2010года согласно заявлению истицы.

Процедура проведения аттестации соблюдена аттестационной комиссией департамента образования и науки Краснодарского края. Нарушений Положения об организации аттестации педагогических и руководящих работников и Инструкции о проведении аттестации не установлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Доводы заявителя надзорной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Гильгенберг М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская