КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«17» февраля 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Гончарова-Клеузовича С.Н., поступившую в краевой суд 13 декабря 201о года, на определение судьи Анапского городского суда от 21 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года по делу по иску Гончарова-Клеузовича Сергея Николаевича к Брик Асе Сергеевне, ООО «Ника-М», Анапскому городскому отделу ФССП РФ о признании договора купли-продажи товара недействительным, признании отчета о реализации имущества, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров-Клеузович С.Н. обратился в суд с иском к Брик А.С., 000 «Ника-М», Анапскому городскому отделу ФССП РФ о признании договора купли-продажи товара недействительным, признании отчета о реализации имущества, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда.

Определением судьи Анапского городского суда от 21 мая 2010 года в принятии заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года определение судьи Анапского городского суда от 21 мая 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гончаров-Клеузович С.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, считает, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии заявления.

15 декабря 2010 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

24 января 2011 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что Гончаровым-Клеузович С.Н. с таким же исковым заявлением обращался в Анапский городской суд и исковое заявление было принято к производству суда, что следует из определения судьи Анапского городского суда от 30 июня 2009 года.

Учитывая указанные обстоятельства, судья обоснованно 21 мая 2010 года отказал Гончарову-Клеузовичу С.Н. в принятии заявления.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Гончарова-Клеузовича С.Н. на определение судьи Анапского городского суда от 21 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года по делу по иску Гончарова-Клеузовича Сергея Николаевича к Брик Асе Сергеевне, ООО «Ника-М», Анапскому городскому отделу ФССП РФ о признании договора купли-продажи товара недействительным, признании отчета о реализации имущества, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева