№ <...>

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«16» декабря 2010 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Кропоткине, поступившую в краевой суд 8 декабря 2010 года, на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 8 июля 2010 года по делу по иску Сердюкова В.В. к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края в лице Управления социальной защиты населения в г. Кропоткине и Министерству Финансов РФ об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюков В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края в лице Управления социальной защиты населения в городе Кропоткине и Министерству Финансов РФ об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью.

В обоснование своих требований указал, что он является инвалидом 2 группы, ему выплачивается компенсация возмещения вреда здоровью значительно меньше предусмотренного действующим законодательством.

Решением Кропоткинского городского суда от 7 ноября 2006 года исковые требования Сердюкова В.В. удовлетворены. В пользу Сердюкова В.В. с УСЗН в г. Кропоткине Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств федерального бюджета взыскана недополученная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 августа 2003 года по 30 сентября 2006 года в сумме 28 863 руб. 39 коп. Суд обязал УСЗН в г. Кропоткине Департамента социальной защиты населения Краснодарского края назначить Сердюкову В.В. с 1 октября 2006 года за счет средств федерального бюджета ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в сумме 4 895 руб. 39 коп. и производить индексацию данной суммы в порядке, установленном Правительством РФ. В пользу Сердюкова В.В. с УСЗН в г. Кропоткине Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств федерального бюджета взыскана недоплаченная денежная компенсация на ежегодное оздоровление за период с 1 января 2004 года до 1 января 2007 года в сумме 839 руб. 13 коп. Суд обязал УСЗН в г. Кропоткине Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств федерального бюджета назначить Сердюкову В.В. с 1 января 2007 года ежегодную денежную компенсацию на оздоровление в сумме 979 руб. 07 коп. производить индексацию данной суммы в порядке, установленном Правительством РФ. В пользу Сердюкова В.В. с УСЗН в г. Кропоткине Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств федерального бюджета взыскана недоплаченная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров за период с 1 августа 2003 года по 30 сентября 2006 года в сумме 6 478 руб. 25 коп. Суд обязал УСЗН в г. Кропоткине Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств федерального бюджета назначить Сердюкову В.В с 1 октября 2006 года ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме 587 руб. 44 коп. и производить индексации данной суммы в порядке, установленном Правительством РФ.

Определением Кропоткинского городского суда от 8 мая 2009 года исправлены описки и арифметические ошибки в решении Кропоткинского городского суда от 7 ноября 2006 года. Резолютивная часть решения изменена в части указания о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью и установления ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью. Следует читать ее в следующей редакции: «взыскать в пользу Сердюкова В.В. с УСЗН в г. Кропоткине Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет федерального бюджета недоплаченную денежную компенсацию за период с 1 августа 2003 года по 30 сентября 2006 года в сумме 143 485 руб. 67 коп. Обязать УСЗН в г. Кропоткине Департамента социальной зашиты населения Краснодарского края назначить Сердюкову В.В. с 1 октября 2006 года за счет средств федерального бюджета ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 9 155 руб. 30 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном Правительством РФ. Выплаты Сердюкову В.В производить с учетом выплаченных ранее сумм».

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 8 июля 2010 года решение Кропоткинского городского суда от 7 ноября 2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Кропоткине просит вынесенные судебные постановления отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно определил обстоятельства по делу.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что Сердюков В.В. является инвалидом II-ой группы. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 (базовый закон), он имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью (на оздоровление).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 года» следует, что пересмотр указанных видов денежных компенсаций (кроме ежемесячных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью), входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Выплаты ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены ст. 39, а выплаты на приобретение продовольственных товаров п. 22 ст. 14 базового закона (в редакции от 24 ноября 1995 года).

Ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью предусмотрены п. 15 ст. 14 данного закона.

В силу требований ч. 3 ст. 5 базового закона (в редакции от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (базовый закон), были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 руб.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ в ст.ст. 14 и 39 базового закона от 15 мая 1991 года внесены изменения, которыми гражданам, указанным в п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 13 названного закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб. и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам I и II групп 500 руб., инвалидам III группы - 400 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размера стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 года № 292, от 25 апреля 2006 года № 246, от 21 марта 2007 года № 171 утверждены Правила индексации в 2004-2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе оспариваемых сумм.

Правительство РФ в соответствии с Федеральным законом (базовым) ежегодно устанавливаются коэффициенты индексации и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Оспариваемые выплаты так же, как и ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако порядок их индексации различен.

Суд обоснованно указал на принцип правовой определенности, согласно которому принятое судами окончательное решение не может быть оспорено. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от данного принципа оправданы лишь тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Суд, учитывая, что по настоящему делу не установлено указанных обстоятельств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сердюкова В.В.

В соответствие с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Изучив материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, права заявителя не были нарушены при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Доводы надзорной жалобы, о том, что при рассмотрении данного спора судом были допущены грубые нарушения, несостоятельны, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Кропоткине, на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 8 июля 2010 года по делу по иску Сердюкова В.В. к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края в лице Управления социальной защиты населения в г. Кропоткине и Министерству Финансов РФ об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева