№ <...>

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«14» декабря 2010 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Филимонова С.Н., поступившую в краевой суд 8 декабря 2010 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 октября 2010 года по делу по иску Филимонова С.Н. к Ждановой С.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов С.Н. обратился в суд с иском к Ждановой С.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 ноября 1981 года недействительным и признании недействительной регистрационной записи 34-34-01/223/2009-125 от 14 сентября 2009 года о праве собственности Ждановой С.Г. на 75/100 доли жилого дома <...>

В обоснование своих требований указал, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от 13 ноября 1981 года, зарегистрированном в реестре № 3-7055, выданном Ждановой С.Г., определено наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, полезной площадью 7 0,8 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, двух сараев, расположенных на земельном участке 448 кв.м, находящихся <...> В общую полезную площадь включена площадь пристройки лит. А1. Решениями суда установлено, что пристройка лит. А1 являлась самовольной и была возведена Филимоновым С.Н., поэтому не может являться общей долевой собственностью совладельцев Ждановой С.Г. и Филимонова С.Н. В связи с изложенным истец просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от 30 ноября 1981 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, признав недействительной регистрационную запись 34-34-01/223/2009-125 от 14 сентября 2009 года о праве собственности Ждановой С.Г. на 75/100 доли

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Филимонова С.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 октября 2010 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Филимонов С.Н. просит вынесенные судебные постановления отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно определил обстоятельства по делу.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара доля Филимонова С.Н. в праве собственности уменьшена с 1/2 до 25/100 доле, а доля Ждановой С.Г. увеличена с 1/2 до 75/100 долей согласно заключению эксперта.

15 сентября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности Ждановой С.Г. на 75/100 долей в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81,9 кв.м лит. А, а, а3, расположенный <...>

В зале судебного заседания установлено, что государственная регистрация права Ждановой С.Г. проведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 ноября 1981 года, решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 июля 2009 года.

Вместе с тем, суд правомерно указал, что Филимонов С.Н. уже обжаловал указанное решение суда, ему было отказано в удовлетворении жалобы, решение в ступило в законную силу, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Филимонова С.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 ноября 1981 года недействительным и признании недействительной регистрационной записи 34-34-01/223/2009-125 от 14 сентября 2009 года о праве собственности Ждановой С.Г. на 75/100 долей жилого дома <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, права заявителя не были нарушены при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Доводы, на которые ссылается заявитель в надзорной жалобе, о том, что при вынесении постановлений судом были нарушены нормы и требования законодательства, что привело к нарушению прав заявителя несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо сведений, которые могут повлечь отмену вынесенных судебных постановлений.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Филимонова С.Н., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 октября 2010 года по делу по иску Филимонова С.Н. к Ждановой С.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева