№ <...>

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«21» декабря 2010 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу представителя истцов Крищенко О.Д. по доверенности, поступившую в краевой суд 15 декабря 2010 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 сентября 2010 года по делу по иску Дуванова Г.П., Довладбегова Л.Г., Воробьева В.И., Петриева Н.М., Субботина В.С., Шкуринского С.Г., Филипкова М.В. к ГУВД по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по выплате пенсий,

У С Т А Н О В И Л:

Дуванов Г.П., Довладбегов Л.Г., Воробьев В.И., Петриев Н.М., Субботин B. C., Шкуринский С.Г., Филипков М.В. обратились в суд с иском к ГУВД по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по продовольственному пайку и 10-ти кратного ограничения денежного довольствия по исчислению пенсии с МРОТ в период 1993-1999 гг.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им в период времени с 1993 по 1999 гг. неправомерно не доплачивалась часть пенсии.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 сентября 2010 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель истцов по доверенности Крищенко О.Д. просит вынесенные судебные постановления отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно определил обстоятельства по делу.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что истцы являются пенсионерами МВД РФ.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу на должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, осуществляется на условиях и по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Пересмотр назначенных пенсий, надбавок к пенсиям, повышений и увеличений, осуществляется согласно статье 49 названного Закона: а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда — в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения; б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением; в) при повышении установленного федеральным законом минимального размера пенсии по старости.

Суд правильно указал, что данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Также суд правомерно отметил, что при одновременном возникновении двух оснований, указанных в пунктах «а» и «б» настоящей статьи, для пересмотра названных пенсий перерасчет может быть произведен только по одному из оснований. Порядок пересмотра пенсий по каждому из указанных в данной статье оснований определяется Правительством Российской Федерации.

На основании данного положения закона, а также в соответствии с полномочиями предоставленными Правительству РФ пунктом «ж» части 1 статьи 14 и частью 1 статьи 115 Конституции РФ, статьей 4 постановления Верховного Совета РФ от 12 февраля 1993 года № 4147-1 «О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации, статьями 22, 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации», издано постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и пособий лицам, проходившим военную службу. ..», в котором определен порядок пересмотра пенсий по основаниям статьи 49 Закона.

На основании определений Конституционной коллегии Верховного суда РФ от 4. октября 2001 года № КАС 01-370 и разъяснения от 17 февраля 2004 года № КАС 01-270, а так же в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1 ГПК РФ, частью 3 статьи 239-8 ГПК РСФСР, пункта постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 мая 2000 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда РФ» (действовавшего до 20 января 2003 года) начиная с 4 октября 2001 года признаны незаконными пункт 8, подпункт «б» пункта и подпункта «б» пункта 14 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, проходящим службу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Конституции РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации, следовательно судом правомерно отмечено, что ГУВД по Краснодарскому краю, как орган, назначающий пенсии, строго руководствовался вышеуказанными положениями постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 до 4 октября 2001 года - до даты вынесения определения кассационной коллегией Верховного Суда РФ от 4 октября 2001 года № К АС 01-370, а после указанной даты стоимость продовольственного пайка не увеличивалась.

Кроме того, судом обоснованно указано, что поскольку незаконными и недействующими были признаны правовые нормы Постановления Правительства РФ, а не действия органа назначающего и выплачивающего пенсию, то вина ГУВД по Краснодарскому краю отсутствует.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства по делу, судом сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований для пересмотра пенсий истцов за период с 1993 года по 31 декабря 1999 года, поскольку нормы Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 в 1999 году еще действовали в полном объеме и подлежали применению до 4 октября 2001 года.

Суд также верно указал на то обстоятельство, что определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 октября 2001 года № КАС 01-370 вина возложена на Правительство РФ и при рассмотрении права на перерасчет пенсий за период до декабря 2000 года следует руководствоваться согласно ст. 196 ГК РФ общим сроком исковой давности – 3 года.

На основании данных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности истцами и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, права заявителя не были нарушены при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, несостоятельны, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения в суде ранее, жалоба не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленных судебных решений.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений права заявителей не были нарушены.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя истцов Крищенко О.Д. по доверенности, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 сентября 2010 года по делу по иску Дуванова Г.П., Довладбегова Л.Г., Воробьева В.И., Петриева Н.М., Субботина В.С., Шкуринского С.Г., Филипкова М.В. к ГУВД по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по выплате пенсий отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева