Решение

Судья Павлова Л.А. № 33-2135/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Бондаревой Н.И.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Магомедова М.А. по доверенности Коваленко Е.С.

на заочное решение Быковского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав собственности за Магомедовым Магомедом Асиятиловичем на: жилой <адрес>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на расстоянии 8 км южнее от <адрес>; жилой <адрес>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на расстоянии 8 км южнее <адрес>; нежилое здание № (для содержания скота) литГ, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на расстоянии 8 км от <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя администрации Быковского муниципального района Волгоградской области Вологина М.В., Остапенко И.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области обратился с иском к ООО «Катричевское», Магомедову М.А. указав, что решением Быковского районного суда Волгоградской области от 02.06.2010 договор купли-продажи от 20.06.2008, заключенный между ООО «Катричевское» и Магомедовым М.А., был признан недействительным. Поскольку администрация района желает включить имущество, переданное Магомедову М.А., в состав бесхозяйного имущества, то просит применить последствия недействительности сделки купли-продажи от 20.06.2008, заключенной между Магомедовым М.А. и ООО «Катричевское», аннулировав право собственности на имущество, зарегистрированное за Магомедовым М.А.: жилой <адрес>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на расстоянии 8 км южнее от <адрес>; жилой <адрес>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на расстоянии 8 км южнее <адрес>; нежилое здание № (для содержания скота) литГ, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на расстоянии 8 км от <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Магомедова М.А. по доверенности Коваленко Е.С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Быковского районного суда Волгоградской области от 24.07.2008 за Магомедовым М.А. признано право собственности на нежилое здание № (для содержания скота) Лит Г, общей площадью 1691,7 кв.м., расположенное: <адрес> на расстоянии 3 км восточнее от <адрес>, на жилой <адрес> общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м., расположенный: <адрес> на расстоянии 3 км восточнее от <адрес>, на жилой <адрес> общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., расположенный: <адрес> на расстоянии 8 км южнее от <адрес>, на жилой <адрес> общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенный: <адрес> на расстоянии 8 км южнее от <адрес>, нежилое здание № (для содержания скота) Лит Г, общей площадью 1882,0 кв.м., расположенное: <адрес> на расстоянии 8 км южнее от <адрес>, нежилое помещение (для содержания скота) Лит Г, общей площадью 1652,4 кв.м., расположенное: <адрес> на расстоянии 8 км юго-восточнее от <адрес>, на жилой <адрес> общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенный: <адрес> на расстоянии 8 км юго-восточнее от <адрес>, на жилой <адрес> общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенный: <адрес> на расстоянии 8 км юго-восточнее от <адрес>.

На основании решения суда от 24.07.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи о регистрации прав собственности за Магомедовым М.А.

Судебным разбирательством установлено, что по заявлению Остапенко И.С. и Остапенко И.Г. решение суда от 24.07.2008 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 02.06.2010, вступившим в законную силу 16.09.2010, в удовлетворении иска Магомедова М.А. к ООО «Катричевское» о признании права собственности - отказано, в удовлетворении иска Остапенко И.Г., Остапенко И.С. к ООО «Катричевское» о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности – отказано.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку решение суда от 24.07.2008 года, на основании которого была произведена регистрация прав собственности за Магомедовым М.А., в настоящее время отменено и по делу принято другое решение и правомерно исключил из государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Мотивы, по которым суд удовлетворил заявленные требования приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Быковского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Магомедова М.А. по доверенности Коваленко Е.С.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: