Решение

Судья Лазаренко В.Ф. дело № 33-2050/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Михеевой Т.Е. по доверенности Игнатова А.А.

на определение Советского районного суда Волгограда от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Михеевой Татьяны Евгеньевны к Михееву Олегу Леонидовичу, ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства заключенного между Михеевым Олегом Леонидовичем и ОАО «Промсвязьбанк» от 11 февраля 2008 года незаключенным – на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Михеевой Т.Е. по доверенности Калашниковой А.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ОАО «Промсвязьбанк» Калмыковой Е.С., возражавшей по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Михеева Т.Е. обратилась в Советский районный суд Волгоградской области с иском к Михееву О.Л. и ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства заключенного между Михеевым О.Л. и ОАО «Промсвязьбанком» 11 февраля 2008 года, незаключенным.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы, поскольку в соответствии с пунктом 5.1. договора поручительства от 11.02.2008 года, заключенного между Михеевым О.Л. и ОАО «Промсвязьбанк» все возникающие из договора поручительства или касающиеся договора поручительства, его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению с законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения головного офиса Банка, который расположен в <адрес>.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Михеевой Т.Е. по доверенности Игнатов А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело по иску Михеевой Т.Е. к Михееву О.Л., ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства заключенного между Михеевым О.Л. и ОАО «Промсвязьбанк», суд исходил из того, что условиями договора поручительства предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством РФ в суде по месту нахождения головного офиса Банка.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, Михеева Т.Е. стороной оспариваемого договора не является.

Ею предъявлены требования к Михееву О.Л. и ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства заключенного между Михеевым О.Л. и ОАО «Промсвязьбанк» незаключенным, по месту жительства Михеева О.Л.

При таких обстоятельствах ссылки суда на положения ст. 32 ГПК РФ неосновательны.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, не требуют дополнительного исследования, то судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, и не передавая дело на новое рассмотрение, по основаниям абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, принять по делу новое определение, которым ходатайство представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» о направлении дела для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда Волгограда от 8 декабря 2010 года отменить, и постановить новое определение, которым ходатайство представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» о направлении дела для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: