Решение

Судья : Афанасьева С.И. Дело № 33-1800

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

г.Ростов-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей: Руденко Т.В., Камышовой Т.В.,

при секретаре: Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по кассационной жалобе Пойменова Виктора Евгеньевича на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2010г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Пойменов В.Е. обратился с иском к Анненковой С.В., 3-е лицо нотариус Константинова Т.А., Управление Росреестра по РО о признании договора дарения недействительным, признании права собственности. В обоснование иска сославшись на следующие обстоятельства.

12 марта 2009г. между ним и ответчицей по делу, которая приходится ему родной дочерью, был оформлен договор дарения. Подписывая договор дарения, истец предполагал, что он оформляет договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку в силу преклонного возраста ему требовалась помощь и уход. По договоренности с дочерью он должен был остаться проживать в спорной квартире. Однако, в последнее время ответчица заявила о намерении продать квартиру, у него иного места для проживания не имеется, в связи с чем истец считает, что совершенная сделка дарения для него является кабальной сделкой, дочь злоупотребив его доверием обманув оформила договор дарения, а не договор пожизненного содержания с иждивением. Истец просил признать договор дарения от 12.03.2009г. квартиры "номер обезличен" по пр. "адрес обезличен" в г.Ростове-на-Дону заключенный между ним и Анненковой С.В. не действительным, признать за ним право собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал, просил также признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру за Анненковой С.В., восстановив за ним право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Аллавердова С.В., её представитель просили отказать в иске.

В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2010г. Пойменову В.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Пойменов В.Е. просит отменить указанное решение суда, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении иска. Кассатор считает, что при вынесении решения судом дана неправильная оценка обстоятельств связанных с заключение договора дарения от 12.03.2009г. и не принято во внимание, что спорное жилье является единственным для истца.

В заседание судебной коллегии Пойменов В.Е., 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя Пойменова В.Е. – Свиридова В.В., Анненкову С.В., её представителя Шелехову С.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Пойменов В.Е. являлся собственником кв. "номер обезличен" по пр. "адрес обезличен" в г.Ростове-на-Дону, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.1991г.

Анненкова С.В. приходится Пойменову С.В. родной дочерью.

12.03.2009г. Пойменовым С.В. в пользу Анненковой С.В. было составлено завещание в отношении всего имущества, которое окажется ему принадлежащим на день смерти. В последующем в этот же день стороны заключили договор дарения, по которому Пойменов С.В. подарил Анненковой С.В. кв. "номер обезличен" по пр. "адрес обезличен" в г.Ростове-на-Дону. Сделка была зарегистрирована в ЕГРП по РО и Анненковой С.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.06.2009г.

24.02.2009г. Пойменов С.В. зарегистрировал брак с Демирчан Л.С., которую зарегистрировал в спорной квартире 06.11.2009г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 154,178,179,572 ГК РФ, и исходил из того, что на момент совершения сделки дарения Пойменов С.В. действовал добровольно, осознавал природу данной сделки, нарушений связанных с заблуждением, обманом, кабальностью при заключении сделки дарения судом не установлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, поскольку судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда им не противоречат, нарушений в оценке доказательств, применении норм материального и процессуального права допущено не было.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый договор дарения по форме и содержанию соответствует требованиям закона, не содержит условий свидетельствующих о кабальности данной сделки. При заключении договора дарения нотариусом он был прочитан Пойменову С.В. вслух, разъяснены его последствия, уточнено, что он действует добровольно, без принуждения, что отражено в условиях договора дарения. Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора дарения Пойменов С.В. желал заключить договор пожизненного содержания с иждивением в ходе рассмотрения спора не установлено. Кроме того, судом также не было установлено, что со стороны ответчицы в отношении истца чинятся какие- либо препятствия в его проживании в спорной квартире.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат доводов, которые в силу ст.ст. 362, 364 ГПК РФ могли являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пойменова В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: