Решение

Судья Немирова А.В. Дело № 33-1577

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2010 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И

судей Калинченко А.Б., Камышовой Т.В.

при секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе Степаненко Л.С. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Степаненко Н.Н. обратился в суд с иском к Степаненко Л.С. о признании не сохранившей (утратившей) право пользования домовладением,расположенным по адресу: ................

В обоснование иска Степаненко Н.Н. указал, что он является собственником указанного домовладения. В данном домовладении помимо истца зарегистрирована ответчица, которая с января 2002 года перестала быть членом семьи собственника домовладения, поскольку брак между ответчицей и истцом расторгнут. В домовладении ответчица не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, ее постоянным местом жительства является домовладение № по ................

Решением Азовского городского суда от 24.12.2007г. в снятии Степаненко Л.С. с регистрационного учета, отказано, суд признал ее не сохранившей право пользования спорным домом с 24.12.2009г., при условии обеспечения ее иным жилым помещением, поскольку у Степаненко Н.Н. имелись алиментные обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Азова и Азовского района Степаненко Н.Н. от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги Степаненко Л.С. освобожден.

Истец просил суд вынести решение, которым признать ответчицу не сохранившей право пользования жилым помещением, поскольку Степаненко Н.Н. в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета, коммунальные услуги не оплачивает, имеет другое постоянное место жительство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчица и ее представитель Кваша Н.В. иск не признали.

24 декабря 2007года Азовский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Степаненко Н.Н. удовлетворил, признав Степаненко Л.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ................

Степаненко Л.С. с решением суда не согласилась, обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

Кассатор указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном рассмотрении дела, в то время как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым Степаненко Л.С. признана не сохранившей права пользования жилым домом № по ............... с 24.12.2009 года, при условии, что Степаненко Н.Н. обеспечит Степаненко Л.С. иным жилым помещением. По мнению кассатора, суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, должен был прекратить производство по делу.

Кассатор настаивает на том, что решением Азовского районного суда от 06.12.2010г. суд изменил решение суда от 24.12.2007г., что недопустимо в силу ст. 200 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Степаненко Н.Н. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчица с 2002 года перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно выехав в иное место жительства, принадлежащее ее внуку на праве собственности, где по настоящее время проживает, брак между истцом и ответчицей расторгнут, совместное хозяйство с истцом не ведет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)- ст. 35 ЖК РФ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права и установив, что, в настоящее время решением мирового судьи от 25.08.2008г. судебного участка № 7 г. Азова и Азовского района Степаненко Н.Н. освобожден от выплаты алиментов в пользу Степаненко Л.С., в спорном домовладении ответчица не проживает, членом семьи собственника данного домовладения не является, её регистрация в спорном домовладении нарушает права собственника домовладения, суд обоснованно признал Степаненко Л.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ................

Судебная коллегия считает, что в кассационной жалобе Степаненко Л.С. не привела доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, как и не опровергла правильности выбора судом норм материального права, подлежащих применению при разрешении дела.

Доводы кассатора о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства о прекращении производства по делу также подлежат отклонению, поскольку решением Азовского городского суда от 24.12.2007г. было установлено, что на момент обращения Степаненко Н.Н. в суд иском о признании Степаненко Л.С. утратившей право пользования, последний выполнял алиментные обязательства по отношению к Степаненко Л.С., в связи с чем, суд указал, что Степаненко Л.С. может быть признана не сохранившей право пользования жилым домом истца, при условии обеспечения ее иным жильем за счет истца.

Суд установил, что за прошедшее время Степаненко Н.Н. не обеспечил ответчицу иным жильем, а сама ответчица никаких мер по исполнению решения, либо о восстановлении своих нарушенных прав не принимала.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью, правильностью указанных выводов и решения суда по существу спора, судебная коллегия не усмотрела. Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании кассатором обстоятельств дела, характера правоотношений и закона.

Проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степаненко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: