Судья: Сорокобаткина Т.П. Дело № 33 – 1979

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 г. г. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Шикуля Е.В., Маримова В.П.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по кассационной жалобе Тищенко В.И. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Тищенко В.И. обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании действий председателя территориальной избирательной комиссии и отстранении от должности председателя территориальной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что 01.03.2010 года при проведении досрочных выборов по выборам Мэра г. Ростова-на-Дону, ему как члену ТИК с правом совещательного голоса, в ультимативной форме председателем ТИК Емельяновой А.А. было запрещено осуществлять проверку достоверности паспортных данных избирателей.

На основании изложенного заявитель просил суд восстановить его права члена комиссии с совещательным голосом, отстранить за нарушение ФЗ «О выборах» председателя ТИК Емельянову А.А. от должности председателя и в дальнейшем не разрешать ее участие в выборах.

В судебном заседании Тищенко В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Емельянова А.А. заявленные требования не признала.

Решением Первомайского районного суда г Ростова-на-Дону от 10.11.2010 года Тищенко В.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Тищенко В.И. просит отменить указанное решение и восстановить его права члена комиссии с совещательным голосом.

Кассатор указывает, что незаконными действиями председателя ТИК Емельяновой А.А. он, как член комиссии с правом совещательного голоса вытеснен за рамки правового поля и в день выборов обладал статусом наблюдателя, что привело к бесконтрольности проведения выборов.

Также кассатор указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав Тищенко В.И., председателя ТИК Первомайского района г. Ростова н\Д Емельянову А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение суд руководствовался ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ФЗ «О персональных данных», Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 № 276-ЗС «О территориальных избирательных комиссиях Ростовской области» и исходил из следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2010 года при проведении досрочных выборов по выборам Мэра г. Ростова-на-Дону, Тищенко В.И. как члену ТИК с правом совещательного голоса, председателем ТИК Емельяновой А.А. было запрещено осуществлять проверку достоверности паспортных данных избирателей.

В соответствии с п. 22 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права:

а) выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения;

б) участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней;

в) составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума;

г) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии;

д) составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из содержания п. 23 ст. 29 указанного Закона, член комиссии с правом решающего и член комиссии с правом совещательного голоса имеют права знакомится с документами, непосредственно связанными с выборами и документами избирательной комиссии, при это конкретно подчеркнуто - списки избирателей, подписные листы, финансовые отчеты кандидатов, бюллетени, т.е. документы, находящиеся в избирательной комиссии.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что только с согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в списки членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Член территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса не наделен правом проверки достоверности паспортных данных избирателя.

Довод кассатора о том, что незаконными действиями председателя ТИК Емельяновой А.А. нарушены его права как члена комиссии с правом совещательного голоса не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела заявитель узнал о нарушении своего права 01.03.2010 года, с заявлением об оспаривании действий и отстранении от должности председателя территориальной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился 21.10.2010 года, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд, установленного ч.1 ст. 260 ГПК РФ, на что суд первой инстанции сослался в решении. Пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают обоснованных и правильных по существу выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова н\Д от 10.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тищенко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: