Решение

Судья Лебедев Ю.А. дело № 33-1623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Простовой С.В.

при секретаре Росляковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по кассационной жалобе генерального директора ООО СК «Гарант Строй» Меликяна А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Орлянкина Ж.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Гарант Строй» о взыскании процентов за пользование займом, неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что "дата обезличена" между сторонами был заключен договор займа "номер обезличен". В этот же день она передала в собственность ответчика денежные средства в сумме 1249025 руб. Решением Октябрьского районный суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2009г., вступившим в законную силу указанный договор займа расторгнут, с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность в размере 1249025 руб., проценты за пользование займом в размере 220661 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб. Поскольку ответчик данное решение суда не исполнил, продолжал пользоваться денежными средствами, принадлежащими истице, уклоняясь от исполнения судебного решения, истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 11 января 2009 г. по 29 июня 2009 г. в сумме 47 185 руб. 39 коп., неосновательное обогащение за период с 30 июня 2009 г. по 23 апреля 2010 г. в сумме 97686 руб. 59 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2009 г. по 23 апреля 2010 г. в сумме 133 671 руб. 70 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2010 года исковые требования Орлянкиной Ж.Б. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, генеральный директор ООО «СК «Гарант-Строй» Меликян А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Кассатор ссылается на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, применил закон, не подлежащий применению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «СК«Гарант-Строй» - Ларионова А.Н. по доверенности № 1 от 14.01.2011г., который жалобу поддержал, просил удовлетворить, представителя Орлянкиной Ж.Б. - Орлянкину Е.К. по доверенности № 1-622 от 16.01.2009г., просившую оставить жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из решения суда и материалов дела, "дата обезличена" между сторонами был заключен договор займа "номер обезличен", по условиям которого истица передала в собственность ответчика денежные средства в сумме 1 249 025 руб. (п. 1.1 договора). Пунктами 1.4 и 1.5 договора срок возврата займа был определен датой получения заемщиком постановления мэра г. Ростова-на-Дону об утверждении акта приема-передачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес обезличен".

При этом стороны определили, что сумма займа считается возвращенной в момент принятия заемщиком в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры в простроенном заемщиком указанном жилом доме, который будет заключен на основании предварительного договора "номер обезличен" от "дата обезличена" Пунктом 1.2 этого предварительного договора стороны предусмотрели, что основной договор купли-продажи указанной квартиры будет заключен не позднее 4 квартала 2007 г., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Также этим договором ответчик принял на себя, обязательство не позднее срока, указанного в п. 1.2 договора получить постановление мэра г. Ростова-на-Дону об утверждении акта приема в эксплуатацию жилого дома.

Решением Октябрьского районный суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2009 г. расторгнут Договор займа "номер обезличен" от "дата обезличена", взыскана с ответчика в пользу истицы задолженность по договору займа от "дата обезличена" в размере 1 249 025 руб., проценты за пользование займом в размере 220661 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. Указанное решение ответчиком добровольно не исполнялось. Только 23.04.2010г. в рамках исполнительного производства решение было исполнено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2010г. установлена вина генерального директора ООО «СК«Гарант-Строй» в неисполнении указанного решения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 315, 395, 453, 809, 811, 1103, 1107 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 1314 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ, о процентах за пользование чужими денежными средствами», проанализировал имеющиеся в деле доказательства, решение от 1 апреля 2009г., приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2010г. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически после вступления решения Октябрьского районный суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2009 г. в законную силу, в период с 30 июня 2009 г. по 23 апреля 2010г. ООО «СК «Гарант-Строй» продолжало пользоваться денежными средствами, принадлежащими Орлянкиной Ж.Б., в своей предпринимательской деятельности, не имея на то законных оснований, уклоняясь от исполнения судебного решения.

Учитывая, что в период незаконного удержания денежных средств ООО «СК «Гарант-Строй» неосновательно сберегло денежные средства, которые как заемщик обязан был уплатить Орлянкиной Ж.Б. в качестве процентов за пользование займом, при использовании их на законном основании - на основании договора, а истица как заимодавец не получала доход, которая имела возможность реально получить от незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств, выводы суда об удовлетворении иска сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы кассатора о том, что договор займа "номер обезличен" от "дата обезличена" является ничтожной сделкой, так как прикрывал предварительную оплату продаваемой квартиры, опровергаются решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2009г. об удовлетворении иска Орлянкиной Ж.Б. к ООО «СК «Гарант Строй» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов. Данным решением установлено заключение сторонами договора займа.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом также не представлено доказательств получения или сбережения суммы неосновательного обогащения, несостоятельны, повторяют пояснения, данные ответчиком по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции. Кроме того, в силу п.1 ст.1107 ГК РФ возмещению подлежат не только доходы, которые были извлечены лицом, которое неосновательно получило или сберегло имущество, но и доходы, которые такое лицо должно было извлечь.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора ООО «СК Гарант Строй» Меликяна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: