Решение

Судья Коваленко И.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Проданова Г.А.,

Судей: Баташевой М.В., Хейло И.Ф.

При секретаре: Филимоновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Сергея Фроловича к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о включении в специальный стаж периодов работы для начисления трудовой пенсии,

по кассационной жалобе Давыдова С.Ф. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., объяснения Давыдова С.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов С.Ф. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 1947 года по 1954 год на территории Колхоза «Заря» он постоянно работал на разных работах по восстановлению колхозного хозяйства за неоплачиваемые трудодни. После основной работы в колхозе, он периодически подрабатывал на отделениях Дроздова, Климово Совхоза «Капыревщинский», где его труд оплачивался. Однако при назначении пенсии по старости указанный период не был засчитан истцу в трудовой стаж. Так, общий стаж работы по подсчету УПФ Первомайского района г.Ростова-на-Дону составил 41 год 10 месяцев, при этом стаж был рассчитан начиная с 1964 года, а не с 1947г. Указанный период не был учтен при расчете пенсии в связи с тем, что он не имел паспорта и получил его лишь в 1957г. Истец просил суд вынести решение, которым обязать ответчика включить в стаж работу с 1947 по 1954 г.г. для начисления трудовой пенсии

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что решение комиссии является законным, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила в иске истцу отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова н-Д от 15 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Давыдова С.Ф. было отказано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ФЗ « О трудовых пенсиях», Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 и исходил из того, что представленные Давыдовым С.Ф. документы не могут быть приняты в качестве доказательств, косвенно подтверждающих факт работы и получения заработка в спорный период.

Не согласившись с решением, Давыдов С.Ф. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Кассатор ссылается на то, что право у него на включение периода с 1947 по 1954 г. в трудовой стаж возникает в силу Указа Президента РФ от 10.12.1993 г. № 2123.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.10.2010 года №78/1191 истцу было отказано в уточнении пенсионного капитала по стажу за период работы с 1947 года по 1954 год.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что с 1947 года по 1954 год на территории Колхоза «Заря» он постоянно работал на разных работах по восстановлению колхозного хозяйства за неоплачиваемые трудодни. После основной работы в колхозе, он периодически подрабатывал на отделениях Дроздова, Климово Совхоза «Капыревщинский», где его труд оплачивался.

В соответствии с п. 29 раздела V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555. при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно пункту 30 Постановления, при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается: период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Из пункта 31 указанного Постановления следует, что установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Суду была представлена архивная справка от 09.08.2010 года, из которой следует, что колхоз «Заря» реорганизовав в совхоз «Климовский» в 1954 году, совхоз «Климовский» в 1992 году реорганизован в СПК «Родина». На базе этих хозяйств был организован СНК «Исток», а также что архив колхоза «Заря» с 1947 года по 1954 год не сохранился, но без указания причин.

Судом также было установлено наличие в материалах пенсионного дела протокола допроса свидетелей, подтверждавших факт совместной работы с Давыдовым С.Ф. в колхозе «Заря», бывшего Дроздовского сельского совета Батуринского района в период с 1947 года по 1954 год.

Однако данный протокол не был принят судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства требования истца, поскольку стаж самих свидетелей подтверждался также свидетельскими показаниями.

Действительно, Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года" в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии в соответствии с п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, и во исполнение пп. 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 07 октября 1993 года N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" постановлено повышение пенсии, предусмотренное п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст. ст. 96 и 97 указанного Закона.

В силу нормативного характера Указа Президента Российской Федерации от 07 октября 1993 года N 1598 можно считать общеизвестными и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимися в доказывании отраженные в преамбуле Указа Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 2123 следующие обстоятельства: в период Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась.

Однако, истцу, в силу своего возраста, поскольку в Указе шла речь о гражданах, родившихся до 1932 года, необходимо было представить доказательства его участия в работах в данном колхозе ( выработка какого-либо количества трудодней) в период с 1947 по 1954 годы.

Судом было установлено, что истец в спорный период, учился в 7 классе, в 1947 году он закончил 4 класс, поступил в Печиническую школу в 5 класс, где учился до 50-го года.

Суд установил, что работа в колхозе в данный период носила временный характер, поскольку истца, вместе с другими учениками снимали с уроков, перебирать картофель, косить овес, собирать сено на тракторе. В спорный период имела место работа истца в период летних каникул и части сентября в 1952г.-1953 г, в 1954 г. несколько дней, Эти периоды, как подтвержденные документально, был включены ответчиком в стаж истца.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении иска о включении в общий трудовой стаж истца периода с 1947 по 1954 годы.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Давыдова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: