Решение

Судья – Иваненко Е.С. Дело № 33-24975-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО « СУ СКВО» по доверенности – Мухаева Р.Р. на решение Брюховецкого районного суда от 3 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Скепко Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО « СУ СКВО» о возмещении морального вреда причиненного тяжелым повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, указывая, что 14 января 2008 года по распоряжению <данные изъяты> Стрелкина А.Н. он и крановщик К.А.А.. готовили строительный кран КС- 6353Б для перевозки на базу хранения списанной техники. Для этого он - истец поднялся на платформу крана, чтобы закрыть крышку люка лебедки. При закрытии потерял равновесие и упал с высоты 1,8 м на площадку с щебеночным покрытием. В результате контузионного разрыва склеры левого глаза, ушибленной раны левой параорбитальной области ослеп на левый глаз. Указанное повреждение относится к категории тяжелых. Стал инвалидом. Согласно Акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 23 января 2008 года причинами данного несчастного случая послужило: Неприменение работником при работе на высоте средств индивидуальной защиты вследствие не обеспечения работодателем предохранительным поясом. Потеря глаза изменила его жизнь и причинила огромные физические и моральные страдания. Истец Скепко Н.Н. просил взыскать с ответчика в его пользу, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ***,** рублей.

Представитель ответчика Мухаев P.P. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что причиной произошедшего несчастного случая явилась неосторожность самого истца.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда от 3 ноября 2010 года иск Скепко Н.Н. к ОАО « СУ СКВО» о возмещении морального вреда причиненного тяжелым повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, удовлетворен частично. Взысканы с ответчика ОАО « СУ СКВО» в пользу Скепко Н.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ***,** рублей. В остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО « СУ СКВО» по доверенности – Мухаев Р.Р. просит отменить решение, указывая, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вина ответчика в причинении здоровья истцу не установлена.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 14 января 2008 года согласно устному распоряжению главного механика Стрелкина А.Н. Скепко Н.Н. готовил строительный кран КС- 6353Б для перевозки на базу хранения списанной техники. Истец поднялся на платформу крана, чтобы закрыть крышку люка лебедки. При закрытии потерял равновесие и упал с высоты 1,8 м на площадку с щебеночным покрытием. В результате контузионного разрыва склеры левого глаза, ушибленной раны левой параорбитальной области ослеп на левый глаз, что подтверждается выпиской из выписного эпикриза № 1444.

Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 23 января 2008 года причинами несчастного случая послужило: Неприменение работником при работе на высоте средств индивидуальной защиты вследствие не обеспечения работодателем предохранительным поясом.

Сопутствующей причиной послужило: недостатки в обучении безопасным приемам труда - допуск к работе истца не прошедшего стажировку, обучение и проверку знаний по охране труда.

Расследованием установлена вина работодателя в несчастном случае с причинением тяжкого вреда здоровью.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работнику при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В качестве причин несчастного случая, согласно акта о несчастном случае на производстве указаны: неприменение работником при работе на высоте средств индивидуальной защиты вследствие не обеспечения работодателем предохранительным поясом (код 111) (нарушение 2.1.13 Межотраслевых Правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000) - при невозможности применения предохранительных ограждений или в случае кратковременного периода нахождения работников допускается производство работ с применением предохранительного пояса.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан Стрелкин А.Н., главный механик 89 Управления начальника работ, допустившего к работе Скепко Н.Н. без прохождения им обучения и проверки знаний по охране труда, не обеспечил пострадавшего предохранительным поясом, чем нарушил п.п. 2.1.13, 9.1 Межотраслевых Правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000, ст. 214 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из конкретных обстоятельств несчастного случая, его последствий в виде получения пострадавшим тяжких телесных повреждений и невосполнимости этой потери для истца, отсутствие контроля со стороны руководства применения работником средств индивидуальной защиты, соразмерно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере ***,** рублей

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Брюховецкого районного суда от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: