Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-2435-11

«10» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего МУП г.Сочи «РЭО-12» Булгалиной Н.Б. на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 26 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 20 октября 2009 года иск Суман С.Д. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация - 12» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены.

Конкурсный управляющий МУП г. Сочи «РЭО-12» Булгалина Нина Борисовна обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда от 20.10.2009 года.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 26 июля 2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП г. Сочи «РЭО-12» Булгалиной Н.Б. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда от 20.10.2009 года по делу по иску Суман С.Д. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация - 12» о взыскании задолженности по заработной плате - отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий МУП г.Сочи «РЭО-12» Булгалиной Н.Б. просит отменить определение, указывая, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам и у суда не было оснований для отказа в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте Судебного заседания, назначенного на 20.10.2009 года ответчик МУП города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация - 12» был уведомлен надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным 13.10.2009 года, полученным 20.10.2010 года и телеграммой.

Однако в соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как видно из справочного листа настоящего дела копия решения 20.10.2010 года была направлена в адрес Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация - 12».

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с листком нетрудоспособности Булгалина Н.Б. находилась на стационарном лечении с **.**.**** по **.**.****. В связи с чем имела возможность получить телеграмму суда от 13.10.2009 года и поручить ведение дела представителю.

С октября-ноября 2009 года по май 2010 года, т.е. в течение 7-8 месяцев результатами рассмотрения дела по иску Суман С.Д. не интересовалась, решение суда в канцелярии суда после выздоровления не получала и меры к этому не предпринимала.

Указанные обстоятельства не препятствовали подать заявителю жалобу в установленный срок, и они не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.

Суду не было представлено достоверных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, заявителями не было представлено, и у суда первой инстанции не было оснований для восстановления срока для подачи жалобы на решение Адлерского районного суда от 20.10.2009 года.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Адлерского районного суда г.Сочи от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи