Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Воронкова С.Г. и его представителя Соловьёва Н.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акопян Э.С. обратился в суд с иском к Воронкову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля. В обоснование требований истец ссылался на то, что 23 мая 2009 года в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Субару, поврежден его автомобиль Хонда. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке составила <данные изъяты> руб. С учетом выплаченного страховой компанией возмещения в размере <данные изъяты> руб. невозмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора, оплата медицинских услуг – <данные изъяты> руб., уплата госпошлины – <данные изъяты> руб. В связи с причинением ему легкого вреда здоровью просил компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 года требования удовлетворены частично: в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> руб., морального вреда – <данные изъяты> руб., всего с учетом оплаты медицинских услуг и расходов по уплате госпошлины взыскано <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ответчик и его представитель просят отменить решение, так как при определении суммы, подлежащей возмещению, суд не учел получение истцом страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. Фактически сумма ущерба с учетом компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб., госпошлина от этой суммы – <данные изъяты> руб., т.е. общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, согласно которым автомобиль истца поврежден по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя требования, суд принял во внимание заключение экспертизы, проведенной на основании определения суда. Согласно этому заключению стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Судом учтена стоимость годных остатков и сделан обоснованный вывод о размере подлежащего возмещению ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.157-158).

Как установлено судом, истец в возмещение ущерба получил от страховой компании сумму <данные изъяты> руб. Эта сумма подлежала учету при взыскании с ответчика невозмещенной части ущерба.

Судебная коллегия считает возможным, не отменяя решения с направлением на новое рассмотрение, снизить размер взыскания на полученное истцом страховое возмещение <данные изъяты> руб. Взыскание остальных сумм ответчиком не оспаривается и соответствует требованиям закона. Общая сумма возмещения ущерба составляет <данные изъяты> руб., госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты> руб., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом указанного размера госпошлины <данные изъяты> руб. вместо указанной в решении суммы <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10 ноября 2010 года оставить без изменения,

уменьшить сумму взыскания с Воронкова С.Г. в ползу Акопяна Э.С., с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи