Судья – Калашников Ю.В. Дело № 33-23758-10

«21» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крикун П.И. на определение судьи Северского районного суда от 25 октября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Крикун П.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

Определением судьи Северского районного суда от 25 октября 2010 года заявление Крикуна П.И. об установлении факта имеющего юридическое значение, возвращено.

В частной жалобе Крикун П.И. просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным, указывая, что у судьи не было для возвращения искового заявления.

Проверив материал, выслушав объяснения Крикун П.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из заявленных требований следует, что Крикун П.И. просит установить факт имеющий юридическое значение, а именно факт конфискации принадлежащего его отцу Крикуну И.А. имущества, репрессированного постановлением тройки УНКВД по Краснодарскому краю от 20.11.1937 года.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не представлено суду доказательств невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих факт имеющий юридическое значение.

Однако данный вывод судьи является преждевременным, поскольку данное основание для возврата заявления ст. 135 ГПК РФ не предусмотрено.

Статьей 135 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата искового заявления и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Северского районного суда от 25 октября 2010 года– отменить, материал направить в тот же суд.