Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-23909 /10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кудрявцевой Е.Н. и Семешиной Д.В.

по докладу Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Соловьёве К.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Курловой Г.А. на решение Темрюкского районного суда от 18 октября 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курлова Г.А. обратилась в суд с иском к Курлову С.В. об обращении взыскания задолженности по алиментам в размере ***,** рублей и неустойки за невыплаченные алименты в размере ***,** рублей на имущество безвестно отсутствующего должника, ответчика по делу в виде жилого дома и земельного участка, признании права собственности за Курловой Г.А. на жилой дом и земельный участок, установлении размера неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере ***,** рублей, взыскании с Курлова С.В. оставшейся части неустойки в размере ***,** рублей, обосновав требования тем, что от брака с ответчиком она имеет сына Курлова А.С., которому в настоящее время 20 лет, он служит в армии. Домовладение приобретено в период брака сторон, и оформлено на ответчика, несмотря на то, что деньги на его приобретение давали ее родители. Решением суда ответчик признан безвестно отсутствующим.

Представитель ответчика, адвокат, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что на единственное жилье не может быть обращено взыскание, истица вправе была обратиться в органы социальной защиты населения за назначением пособия на ребенка в твердой денежной сумме, если КурловС.В. находился в розыске.

Обжалуемым решением суда исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Курлова Г.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение о взыскании алиментов уже принято, по нему выписан исполнительный лист, и она просила обратить взыскание по имеющемуся исполнительному производству на жилой дом и земельный участок. Кроме того, просит учесть, что заявления об оставлении ее иска о разделе имущества оставлялось без рассмотрения. Также законом предусмотрено, что из имущества безвестно отсутствующего выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав истицу и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оставляя исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что, несмотря на то, что алименты взыскивались в пользу Курловой Г.А., Курлов А.С., став совершеннолетним, может сам предъявить требования о взыскании задолженности по алиментам; что на единственный дом и земельный участок взыскание обращено быть не может; обстоятельств уклонения от выплаты алиментов судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Вывод суда о том, что истица не вправе обращаться с требованиями о взыскании задолженности по алиментам является необоснованным в силу того, что согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Кроме того, решением суда уже были взысканы алименты в пользу истицы, и по решению суда было возбуждено исполнительное производство, и истица обратилась в суд об обращении взыскания на имущество именно по исполнительному производству.

Решением Темрюкского районного суда от 09.10.2008 года, вступившим в законную силу, Курлов С.В. был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем, истица согласно ч. 1 ст. 43 ГК РФ вправе требовать погашения задолженности по уплате алиментов по обязательствам безвестно отсутствующего. Между тем, указанное требование закона суд при рассмотрении дела не принял во внимание.

Вывод суда о том, что истицей не доказано уклонение от уплаты алиментов опровергается постановлением об объявлении должника в розыск, а также наличием имеющейся задолженности, о которой ему было известно.

Кроме того, суд рассматривая дело разрешал его только в рамках иска об обращении взыскания на заложенное имущество, и не рассмотрел требований о признании права собственности на ? долю супружеской доли за Курловой Г.А. на жилой дом и земельный участок, как совместно нажитого имущества супругов. Доводы жалобы о том, что истицей были представлены определения суда об оставлении заявления о разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения ввиду того, что она не могла представить в суд необходимых доказательств и что срок для обращения в суд она не пропустила, заслуживают внимания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, лишена возможности принять новое решение, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, по ходатайству сторон оказать содействие в их собирании и истребовании, и разрешить спор с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 18 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: