Судья – Калашников Ю.В. Дело № 33-24719-10

«21» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мельник Ю.Г. на решение Северского районного суда от 11 ноября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Мельник Ю.Г. обратился в суд с иском к Сень Л.И. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 11 июля 2007 года между Мельник Ю.Г. и Сень Л.И. заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Мельник Ю.Г. предал Сень Л.И. денежные средства в сумме ***,** рублей под 1 % от суммы долга в день. 21 августа 2008 года между Мельник Ю.Г. и Сень Л.И. заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Мельник Ю.Г. предал Сень Л.И. денежные средства в сумме ***,** рублей под 1 % от суммы долга в день. Срока возврата долга сторонами в вышеуказанных расписках не указано. Условия договоров займа по возврату вышеуказанных сумм, ответчица не выполнила. Мельник Ю.Г. неоднократно обращался к ответчице с требованиями погасить долг, а ответчица ссылалась на отсутствие денежных средств, взятые на себя обязательства не исполнила. Просил взыскать с ответчицы в его пользу основную сумму долга по договорам займа в размере ***,** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***,** рублей.

Сень Л.И. в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании основной суммы долга по договорам займа признала, не согласившись с размером требуемых истцом ко взысканию процентов.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 11 ноября 2010 года иск Мельник Ю.Г. к Сень Л.И. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен частично. Взыскана с Сень Л.И. в пользу Мельник Ю.Г. основная сумма долга по договорам займа в размере ***,** рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме ***,** рублей, а всего ***,** рублей ( ***,**). В удовлетворении остальной части иска Мельник Ю.Г., отказано.

В кассационной жалобе Мельник Ю.Г. просит изменить решение, указывая, что суд неправомерно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчицы.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписок от 11.07.2007 года и от 21.08.2008 года Мельник Ю.Г. передал ответчице Сень Л.И. денежные средства на сумму ***,** рублей и ***,** рублей под 1% в день.

Однако в установленный договором срок ответчица сумму долга не возвратила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд правомерно не согласился определенным сторонами в расписках размером процентов за пользование суммами займа, поскольку с учетом требований ст. 333 ГК РФ сумма долга Сень Л.И. по процентам превышает сумму её основного долга по договору займа, и подлежащий уплате размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей обязательства по своевременному возвращению суммы займа.

В связи с чем, суд правильно взыскал проценты исходя из ставки рефинансирования на момент обращения в суд с данным иском с учетом ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: