Судья - Кислинская В.С. Дело № 33-24630-10

«16» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аладжи Н.С. на определение судьи Туапсинского городского суда от 30 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Аладжи НС. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Туапсе о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Обжалуемым определением судьи Туапсинского городского суда от 30 сентября 2010 года исковое заявление Аладжи Н.С. к администрации г. Туапсе о предоставлении вне очереди жилого помещения - возвращено.

В частной жалобе Аладжи Н.С. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Из заявленных требований следует, что заявитель просит обязать администрацию МО Туапсинский район предоставить жилое помещение вне очереди.

Однако в нарушение п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Аладжи Н.С. обращалась в администрацию г.Туапсе по вопросу предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке и ей было отказано.

При таких обстоятельствах, судья правомерно и в соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратил исковое заявление, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Туапсинского городского суда от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи