Судья – Вовк И.В. Дело № 33-24419-10

«16» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горева А.П. на решение Темрюкского районного суда от 25 октября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Горев А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район об обязывании предоставления жилого помещения инвалиду Великой Отечественной войны, указывая, что в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ № 714 от 7 мая 2008 года он обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении ему отдельной квартиры, так как он не имеет своего жилья, но получил отказ. Он считает, что ответчик на основании закона обязан предоставить ему отдельное жилое помещение, отвечающее нормам жилищного законодательства в черте г. Темрюка. Он является инвалидом ** группы по ранению, полученному во время Великой Отечественной войны, имеет право получить отдельное жилье. Просил обязать муниципальное образование Темрюкский район предоставить ему отдельную благоустроенную квартиру.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район Климина М.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении искового заявления Гореву А.П., поскольку истец обеспечен жилым помещением и законных оснований для принятия Горева А.П. на учет нуждающихся в жилье, предоставлении ему жилого помещения - не имеется.

Решением Темрюкского районного суда от 25 октября 2010 года исковое заявление Горева А.П. к администрации МО Темрюкский район об обязывании предоставления жилого помещения инвалиду Великой Отечественной войны оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горев А.П. просит отменить решение, указывая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Статьей. 14 Федерального закона «О ветеранах предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 06.05.2000 года Горев А.П. и Горева А.И. продали принадлежащую им двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес обезличен>. С 28.06.2000 года Горев А.П. проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности Гореву С.А., сыну истца.

По данным технического паспорта домовладения от 24.08.1998 года, общая площадь квартиры составляет 51,2 кв.м, в том числе жилой 28,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 24.02.2010 года, по постоянному месту жительства в данном жилом помещении зарегистрировано два человека: Горев С.А. и Горев А.П.

Между Горевым С.А. и Горевым А.П. заключен договор найма жилого помещения - одной жилой комнаты в квартире, принадлежащей сыну.

Горев А. П. не состоит в очереди на получение жилья как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ст. 50 Жилищного кодекса РФ дано понятие учетной нормы площади жилого помещения - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Учетная норма общей площади жилого помещения, установленная на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района составляет 10 кв.м на человека.

Ст. 6 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» регламентирует порядок определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, где указано, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется как отношение суммы общей площади жилого помещения, в котором зарегистрирован гражданин, в отношении которого определяется уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения, и суммарного размера общей площади жилых помещений к количеству всех зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении граждан. Общая площадь жилых помещений, занимаемых по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, заключенному между лицами, объединенными признаками близкого родства или свойства, учитывается при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Горев А.П. обеспечен нормой общей площади жилого помещения в размере 25,6 кв.м, что выше установленной на территории поселения нормы нуждаемости и законных оснований для принятия Горева А.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставлении ему жилого помещения - не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: