№4г-292/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар «10» февраля 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Гаврилова А.Т., поступившую в краевой суд 12.01.2011 г. на определение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 30.04.2010 года и апелляционное определение Туапсинского районного суда от 07.07.2010 года по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 04.04.2008 года удовлетворены исковые требования ГУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» Министерства РФ» к Гаврилову А.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 29773 рублей и судебных расходов.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2008 года решение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 04.04.2008 года оставлено без изменения.

Гаврилов А.Т. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 04.04.2008года

Определением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района 30.04.2010года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда от 07.07.2010 года определение мирового судьи судебного участка от 30.04.2010года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гаврилов А.Т. просит отменить определения суда первой инстанции от 30.04.2010года и суда второй инстанции от 07.07.2010года, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ст. 392 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения суда, не подпадает под действие ст.392 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам надзорной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся, в силу ст.387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Гаврилова А.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская