О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 15 февраля 2011 года

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Федичкиной М.М. на решение Туапсинского городского суда от 07 октября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 ноября 2010 года по делу по заявлению Федичкиной М.М. об оспаривании действий должностных лиц органов местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Федичкина М.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации Туапсинского городского поселения и МУП ЖКХ «Управления водоканала». Мотивировала свои требования тем, что 16 августа 2010 года в ее домовладении была отключена поставка холодного водоснабжения. Причины отключения заявителю не известны. В дальнейшем подача холодной воды не была возобновлена. В связи с чем, Федичкина М.М. считает действия МУП ЖКХ «Управления водоканала» и администрации городского поселения незаконными.

Решением Туапсинского городского суда от 07 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 ноября 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд 11 февраля 2011 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, указывая на нарушение судом норм материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

Из судебных постановлений следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****, Федичкина М.М. является собственником <данные изъяты> земельного участка категорий земли <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Согласно акту обследования земельных участков домовладений по улице <адрес обезличен> от **.**.**** года, комиссией по контролю за санитарным содержанием и благоустройством городских территорий города Туапсе установлено, что по улице <адрес обезличен> (собственник Федичкина М.М.) в результате негерметичности выгребной ямы для сбора канализационных стоков происходит сброс канализационных стоков на рельеф соседнего земельного участка.

20 октября 2009 года Федичкиной М.М. было выдано предписание № в срок до 20 ноября 2009 года откачать канализационные стоки из выгребной ямы и выполнить ее герметизацию для устранения утечки.

В связи с невыполнением предписания, а также с учетом того факта, что утечка канализационных стоков из выгребной ямы на соседний земельный участок по улице продолжилась, комиссией было принято решение ограничить отпуск холодной воды абоненту Федичкиной М.М. <адрес обезличен> до выполнения требований указанного предписания.

Судом достоверно установлено, что 08 декабря 2009 года и 29 июля 2010 года производились комиссионные обследования земельного участка по улице <адрес обезличен>, принадлежащего Федичкиной М.М., что подтверждается соответствующими актами.

Постановлением № о назначении административного наказания от 23 октября 2009 года, Федичкина М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края №608 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях».

Письмом начальника УЖКХ ФИО1. № от 15 сентября 2010 года генеральному директору МУП «ЖКХ города Туапсе», отдано письменной распоряжение на ограничение подачи холодной воды по улице <адрес обезличен>

Статьей 3 Положения о порядке приостановки или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод в случае неудовлетворительного или аварийного состояния канализационных систем абонента, утвержденного решением муниципального образования город Туапсе от 30 ноября 2007 года № 34.12 установлено, что в случае выявления аварийного, неудовлетворительного состояния внутридомовых канализационных систем абонента, подключения их к другим видам канализации санитарной комиссией, либо другим уполномоченным органом по санитарному надзору, составляется акт о выявленном нарушении.

Владельцу (пользователю) внутридомовых канализационных сетей выдается предписание о ликвидации выявленного нарушения, с уведомлением о приостановке либо ограничении подачи питьевой воды через 1 месяц после вручения уведомления, если нарушение не будет ликвидировано. Через 1 месяц после вручения предписания, в случае его не выполнения или препятствия допуска должностных лиц для обследования канализационных сетей, санитарной комиссией составляется акт о выявленном нарушении с решением о приостановке или ограничении отпуска питьевой воды абоненту. Акт санитарной комиссии направляется в управление ЖКХ города Туапсе. Управление ЖКХ города Туапсе на основании акта санитарной комиссии отдает письменное распоряжение организации водопроводно-канализационного хозяйства на приостановку или ограничение отпуска питьевой воды абоненту до ликвидации нарушения. Организация водопроводно-канализационного хозяйства приостанавливает или ограничивает отпуск воды абоненту, уведомив о своем действии абонента и управление ЖКХ города Туапсе.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц администрации Туапсинского городского поселения и МУП ЖКХ «Управление Водоканала» по ограничению в подаче холодной воды.

Доводы жалобы заявителя о том, что акт обследования земельных участков домовладений по улице <адрес обезличен> от **.**.**** не соответствует требованиям, установленным Постановлением Главы Туапсинского городского поселения №633 от 13 августа 2009 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как такого права суду надзорной инстанции не предоставлено.

Доводы надзорной жалобы о том, что Федичкина М.М. не была своевременно уведомлена об ограничении отпуска воды не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций, или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст.387 ГПК РФ отмену судебных постановлений в порядке надзора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Федичкиной М.М. на решение Туапсинского городского суда от 07 октября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 ноября 2010 года по делу по заявлению Федичкиной М.М. об оспаривании действий должностных лиц органов местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева