Решение

№ 4г-867

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 14 февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Акашевой Л.Г. на решение Геленджикского городского суда от 21 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года по делу по жалобе Акашевой Л.Г. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акашева Л.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>., в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Агафоновой А.А. по ее выселению из жилого помещения, расположенного в г. <адрес обезличен>, поскольку она была вселена в помещение жилого дома по решению суда, право пользования помещением не утратила, в отношении нее вопрос признания утратившей право пользования жилым помещением и выселении не решался. В связи с чем, просила суд обязать судебного пристава - исполнителя вселить ее в помещение по вышеуказанному адресу и возвратить изъятые вещи, либо возместить ущерб, причиненный их изъятием.

Решением Геленджикского городского суда от 21 июля 2010 года в удовлетворении Акашевой Л.Г. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Акашева Л.Г. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Статьей ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, что **.**.**** года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. на основании решения Геленджикского городского суда от **.**.**** года по делу о выселении <данные изъяты>. из занимаемых комнат в доме № <адрес обезличен> были возбуждены исполнительные производства, о чем **.**.**** года произведены исполнительные действия по принудительному выселению должников из занимаемых ими помещений.

Указанное решение суда исполнено, исполнительные производства окончены, о чем вынесено постановление.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.

В ч.2 ст.61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Так, решением Геленджикского городского суда от **.**.**** года установлено, что ранее решением этого же суда от **.**.**** года <данные изъяты>. был обязан заключить договор найма комнаты № <адрес обезличен>, но поскольку, срок договора истек, то судом <данные изъяты>. с детьми был признан утратившим право пользования жилым помещением в вышеуказанном доме и выселен из занимаемых помещений.

При этом в этом же решении суда указано и на то, что Акашева Л.Г. стороной договора найма не являлась, так как он был заключен с <данные изъяты> и детьми на основании решения Геленджикского суда от **.**.**** года, следовательно, с Акашевой Л.Г. договор найма не заключался.

Судом также установлено, что с **.**.**** года Акашева Л.Г. зарегистрирована и проживает в г. <адрес обезличен>

При таких обстоятельствах, когда установлено, что при исполнении решения суда от **.**.**** года нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. допущено не было, заявленные требования правильно оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Акашевой Л.Г. на решение Геленджикского городского суда от 21 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года по делу по жалобе Акашевой Л.Г. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда А.И. Струков