Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Чекусова А.В. об отмене приговора судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2005 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2005 г.,

Чекусов Алексей Викторович, родившийся **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Чекусову А.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Чекусова А.В. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается показаниями самого осужденного Чекусова А.В., а также материалами уголовного дела.

С учетом признания Чекусовым А.В. своей вины и иных обстоятельств дела, суд дал правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Чекусова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 158 УК, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции осуществляется по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ. Однако такого ходатайства от Чекусова А.В. не поступало.

Наказание Чекусову А.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающие и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2005 г. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чекусова А.В. об отмене приговора судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2005 г.

Судья И.Н. Галкин