Решение

Судья: Петрунин В.И. Дело № 07р-96/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Рощина Александра Станиславовича, по его жалобе на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2011 года,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2010 года постановлением инспектором ДПС ОГАИБДД УВД г. Камышина и Камышинского района Волгоградской области Рощин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Поданная Рощиным А.С. в Камышинский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Рощин А.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что инспектор составлял протокол об административном правонарушении но не должен был выносить постановление.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как видно из материалов дела, 23 декабря 2010 года Рощин А.С., управляя автомобилем № № в 15 часов 45 минут, нарушил п. 14. 1 ПДД, двигаясь по <адрес> в сторону кольца на <адрес>., в <адрес>, совершил проезд нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом 34 АР № 136374 об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года, показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8., постановлением 34 РА № 139609 по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года.

Рощиным А.С. не предоставлено доказательств необъективности должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление, либо наличия у него оснований оговаривать привлекаемое к ответственности лицо.

Суд дал оценку всем доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о правильности наложенного на Рощина А.С. административного взыскания.

Доводы Рощина А.С. о том, что инспектор составлял протокол об административном правонарушении, но не вправе был выносить постановление, несостоятельны, так как обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Рощина Александра Станиславовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>