Решение

Судья: Денисова Л.П. Дело №33-2274/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.,

судей: Павловой Л.А, Серышевой Н.И.,

при секретаре: Абакумово Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахтий А.А. к ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» г. Михайловка Волгоградской области о восстановлении нарушенного права

по кассационной жалобе представителя истца ПлахтийА.А. – ЖелваковаЮ.С.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Плахтий А.А. в иске к ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» г. Михайловка Волгоградской области, в лице Генерального директора Мещерякова С.Ф., о восстановлении нарушенного права и возложении обязанностей о предоставлении информации об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и предоставлении экономически обоснованных расчетов каждой из позиции тарифа на плату за содержание и текущих ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2008, 2009, 2010 годы, отказать.

Взыскать с Плахтий А.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» г. Михайловка Волгоградской области, понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ПавловойЛ.А., выслушав возражения представителя ответчика – КалютаА.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА :

ПлахтийА.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» г. Михайловка Волгоградской области о восстановлении нарушенного права

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» МещеряковуС.Ф. с заявлением, в котором просил предоставить экономически обоснованные расчеты каждой из позиции тарифа на плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2008, 2009, 2010 годы. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» С.Ф.Мещеряковым был дан формальный ответ, согласно которому тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области по причине непринятия собственниками жилых помещений решения об установлении размера платы за жилое помещение. По мнению истца непредставление ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» информации об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, грубо нарушают его права на получение такого рода информации, соответственно, лишают его возможности осуществления контроля за деятельностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором он проживает.

Просил суд восстановить его нарушенное право на получение информации об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и обязать ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» в лице генерального директора МещеряковаС.Ф. предоставить в его адрес экономически обоснованные расчеты каждой из позиции тарифа на плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2008, 2009, 2010 годов, а именно представить расчеты по позициям каждого тарифа (из чего складывается цена тарифа):текущий ремонт конструктивных элементов жилых зданий, благоустройство обеспечения санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории, вывоз и размещение твердых бытовых отходов; техобслуживание внутридомовых электрических сетей; техобслуживание внутридомовых систем отопления; техобслуживание внутридомовых водопроводных сетей; техобслуживание внутридомовых канализационных сетей, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, состоящие из суммы, уплаченный государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель представителя истца ПлахтийА.А. – ЖелваковаЮ.С., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 40 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491 определено, что «собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в праве: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с датой обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполняемых работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен».

Из чего следует, что обязанность по предоставлению обозначенной информации несут товарищество собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы. И этот перечень организаций, несущих соответствующие обязательства, является исчерпывающим

Согласно пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Следовательно, обязанность управляющий организации по предоставлению истребуемой заявителем информацией предусмотрена ЖК РФ и заключенным договором управления многоквартирным домом. установлен порядок предоставления информации о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг выполненных работ по требованию собственников помещения в 5 рабочих дней, с датой обращения, данный срок может быть уменьшен.

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области № 1981 от 14 декабря 2009 года утверждены тарифы на жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах для населения городского округа город Михайловка на основании нормативно-правовых документов.

В силу ч.11 ст.162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющий организации ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещения в многоквартирным доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

В соответствии с ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственника помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме».

Согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказанных услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размеры оплаты этих услуг.

При разрешении спора установлено, что ПлахтийА.А. является собственником кв. <данные изъяты> в многоквартирном <адрес>.

Представитель истца Плахтий А.А., - Желваков Ю.С, в интересах своего доверителя обратился к ООО «УК «Сантехсервис» с письменным заявлением о предоставлении информации о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ по управлению многоквартирным жилым домом и взыскании понесенных расходов, на что последним был дан ответ, в котором была изложена полная информация относительно тарифов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах на 2008, 2009, 2010 годы и указано, что данные тарифы устанавливались Администрацией городского округа город Михайловка.

Судебная коллегия находит вывод суда о том, что ответчиком не нарушены требования действующим законодательством, обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что информация, требуемая его доверителем Плахтий А.А., не отвечает требованиям действующего законодательства, и не была ему предоставлена по его заявлению, не соответствует действительности, так как из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Сантехсервис» выполнило все требования установленные действующим законодательством и п.40 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, которым установлены права и обязанности получения и дачи информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказания услуг, выполнения работ, то есть ответ дан в полном объеме и в установленный законом срок.

Довод кассационной жалобы о фактическом неучастии третьего лица представителя комитета по защите прав потребителей администрации городского округа города Михайловка не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку неявка данного лица в судебные заседания, назначаемые судом по настоящему делу, не является основанием к отмене решения. К тому же, при разрешении вопроса о завершении рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица представитель истца оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал ответ ООО «УК «Сантехсервис» на его заявление полным и исчерпывающим, является не состоятельным, так как этот довод опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2010г. по делу по иску ПлахтийА.А. к администрации городского округа города Михайловка о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления исковые требования оставлены без удовлетворения, не может служить оснований к отмене судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ПлахтийА.А. – ЖелваковаЮ.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: