Решение

Судья –Водопьянова Е.М. дело № 33-2270/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.,

судей: Павловой Л.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Абакумовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010г., которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области включить ФИО13 в специальный стаж периоды прохождения службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучения в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, прохождения службы в Вооружённых Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности учителя <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и назначить досрочную трудовую пенсию ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области в пользу ФИО10 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ПавловойЛ.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

КоролёвН.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в Вооружённых Силах СССР, с ДД.ММ.ГГГГ. находился на курсах повышения квалификации.

Ссылаясь на то, что решением ГУ УПФ в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в виду отсутствия требуемого специального стажа, просил включить данные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, возложить обязанность назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п.19 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением комиссии Управления ПФР в г.Михайловке и Михайловском районе КоролёвуН.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж истца Комиссией засчитано <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня и отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периодов работы в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в Вооружённых Силах СССР, с ДД.ММ.ГГГГ. находился на курсах повышения квалификации.

Из копии трудовой книжки видно, что КоролёвН.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> учителем <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – директором средней школы, то есть осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с копией военного билета КоролёвН.Н. проходил службу в Вооружённых силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 во исполнение ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были утверждены: «Список должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей».

В соответствии с п.3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В оспариваемые истцом периоды действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» и «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях в должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооружённых Сил СССР.

На момент прохождения истцом службы в Вооружённых Силах СССР действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.11 Закона СССР от 12 октября 1967 года «О всеобщей воинской обязанности» граждане, принятые в военно-учебные заведения, состоят на действительной военной службе и именуются курсантами. На них распространяются обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы.

Согласно п. 4 «Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 предусматривался зачёт в стаж педагогической деятельности период службы в Вооружённых Силах СССР, при условии, если не менее 2/3 стажа работы, требуемого для назначении пенсии в соответствии с этим положением приходится на работу в учреждениях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Ответчик засчитал в специальный педагогический стаж истца <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. Весь этот педагогический стаж приходится на работу в общеобразовательной школе. Таким образом, истец имеет более 2/3 необходимого педагогического стажа, дающего право на назначении досрочной трудовой пенсии.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с требованиями закона спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (прохождение службы в Вооружённых Силах СССР в количестве <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (обучение в <данные изъяты> училище в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), подлежат включению в льготный стаж.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КоролёвН.Н. находился на курсах повышения квалификации, связанных с педагогической деятельностью.

В силу ст.112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент спорного периода, было установлено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Из указанного следует, что суд правомерно включил период нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж КоролёваН.Н.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается с момента обращения за её назначением, но не ранее возникновения права на назначение пенсии.

Суд установил, что на день обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. за назначением пенсии у истца имелся педагогический стаж в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, и правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня подачи заявления.

Доводы кассационной жалобы приводились представителем УПФ РФ в судебном заседании в обоснование возражений на предъявленные требования и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Михайловского районного суда районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :