Решение

судья – Водопьянова Е.М. дело № 33-1408/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Павловой Л.А.,

при секретаре: Абакумовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области

от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 42 копейки, и в доход бюджета госпошлину в сумме по 1000 рублей с каждого освободив их от оплаты госпошлины в остальной части.

Взыскать с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 75 копеек.

В остальной части иска сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> к З. и К. отказать.

Признать недействительным договор залога № 3 от 22 сентября 2006 года транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, заключённый между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> и К..

В иске К. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты>, З. о признании договора поручительства недействительным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА :

СКПК <данные изъяты> обратился в суд с иском к З., К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и З. был заключён договор займа от 22.09.2006 года на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 год с ежемесячным гашением части займа и процентов по нему. В обеспечение возврата займа и процентов с К. был заключён договор поручительства от 22.09.2006 года. Заёмщик условия договора займа не выполняет, заем и проценты по нему не гасит.

Просил взыскать солидарно с З. и К. задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии СКПК <данные изъяты> дополнил требования и просил взыскать сумму займа в пользу СКПК <данные изъяты> с З.- <данные изъяты> рублей, К.- <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом с З. – <данные изъяты> рубля, К. – <данные изъяты> рублей, по ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с З. – <данные изъяты> рублей, К. – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину.

К. обратился со встречным иском к СКПК <данные изъяты>, З. о признании договора поручительства и залога недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что СКПК <данные изъяты> заключил с З. два договора займа под одним и тем же номером и датой: № от 22.09.2006 года, но на разные суммы и на разных условиях, из которых первый договор о предоставлении З. <данные изъяты> рублей займа под 30% годовых, с которым он был ознакомлен и дал поручительство. Претензий по нему у Займодавца не возникло. Оформлением второго договора займа на сумму <данные изъяты> рублей заёмщик и займодавец отменили первый договор на сумму <данные изъяты> рублей. Заключён второй договор позже между теми же сторонами на другом бланке без его ведома и согласия, без его подписи об ознакомлении на сумму <данные изъяты> рублей под залог имущества заёмщика. Просил суд признать договор поручительства от 22.09.2006 года и договор залога № 3 от 22.09.2006 года, заключённые между ним и СКПК <данные изъяты> недействительными, ничтожными с момента их заключения.

Впоследствии К. дополнил встречный иск, указав, что в процессе длительного судебного разбирательства со стороны представителя ответчика на него было оказано давление. Он вынужден был оплатить СКПК <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данную сумму считает неосновательным обогащением. Противоправными действиями представителей СКПК <данные изъяты> и З. ему причинён моральный вред. Просил суд взыскать с СКПК <данные изъяты> и З. солидарно неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав К. и его представителя Т., представителя З. - З., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 сентября 2006 года между СКПК <данные изъяты> и ответчиком З. заключен договор, в соответствии с которым СКПК <данные изъяты> предоставил ответчику З. заём в размере <данные изъяты> рублей под 30 % годовых.

Получение З. денежных средств в сумме <данные изъяты>.рублей в кассе СКПК <данные изъяты> подтверждено копией карточки заёмщика (т.1, л.д. 40), копиями расходных кассовых ордеров (т.1, л.д. на л.д. 45-48).

К. в обеспечение выданного займа на основании договора займа № от 22 сентября 2006 года заключили договор залога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К.

Согласно копии договора поручительства (т.1, л.д.39), поручитель К. обязуется перед займодавцем СКПК <данные изъяты> отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и взносов по нему, выданного З., в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с копиями приходных кассовых ордеров (т.2,л.д. 67 ) К. 09 июля 2008 года в кассу СКПК <данные изъяты> поступили <данные изъяты> рублей по договору займа за З., и 31 марта 2009 года от З. в кассу СКПК <данные изъяты> поступили <данные изъяты> рублей в счёт погашения компенсационных взносов по договору займа.

Согласно справке-расчёту задолженности по состоянию на 05 октября 2010 года (т.2, л.д. 96), копии карточки заёмщика (т.1,л.д. 40), остаток непогашенного займа составляет 350000 рублей.

Поскольку ответчики ненадлежащее исполняли свои обязательства, суд, с учетом положений ст.ст.307, 309 ГК РФ, обоснованно взыскал с заемщика З. и поручителя К. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и с З. – задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

В соответствии с п. 2.1.4 копии договора займа № от 22 сентября 2006 года (т.1,л.д. 37), при нарушении срока возврата займа «заёмщик» обязуется за пользование займом уплатить 100 % годовых за весь период просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение ответчиков, наличие инвалидности у К., суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ при взыскании в солидарном порядке с З. и К. неустойки до суммы долга.

Судебная коллегия считает необходимым в этой части решение суда изменить.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, снизить размер взысканных в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков З. и К. процентов по договору займа с <данные изъяты> рублей 42 коп. до <данные изъяты> рублей.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы К., и его представителя Т. о том, что договор поручительства на сумму <данные изъяты> рублей прекращен, так как заёмщик З. фактически выполнил обязательства по этому договору. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что З. выплатил сумму займа в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно текста мирового соглашения (т.1, л.д.220), стороны признали, что по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения - 04 марта 2009 года, задолженность ответчиков перед истцом, вызванная неисполнением ответчиками договоров займа № от 22 сентября 2006 года на сумму <данные изъяты> рублей и поручительства от 22 сентября 2006 года составляет <данные изъяты> рублей (указанная сумма образовалась после погашения ответчиками части задолженности в размере <данные изъяты> рублей, произведённой после предъявления истцом искового заявления).

09 июля 2008 года в кассу поступили от К. <данные изъяты> рублей в счёт погашения компенсационных выплат по договору займа от 22 сентября 2006 года №, 31 марта 2009 года после заключения мирового соглашения от ответчика З. так же поступили <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований К. о признании договора поручительства недействительным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года изменить в части взыскания в солидарном порядке с З., К. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> процентов по договору займа, снизив размер с <данные изъяты> рублей 42 копейки до <данные изъяты> рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: